Ну конечно же нет. Если кого-то Бог наградил сильным и звонким голосом, то это определенно не говорит о том что он прав. Но свою точку зрения нужно в любом случае отстаивает и желательно спокойно и корректно.
Истина в споре не родится, но приблизится к ней можно. По крайней мере всегда полезно выслушать мнение оппонента и если он приводит разумные и убедительные доводы, можно пересмотреть свои взгляды или, во всяком случае, узнать что-то новое. И со своей стороны вполне возможно переубедить оппонента и доказать свою правоту. Но это бывает в том случае, если два спорщика не упрутся рогом и не будут стоять на своем просто из принципа. А по поводу того, что ничего не стоит тот, кто спорит, то это вообще глупость. Конечно не надо кидаться с пеной у рта на оппонента, но высказать свою точку зрения - это нормально. А не стоит ничего тот, кто всегда молчит или всем поддакивает.
Смотря кто спорит. Если спорят два "барана " на узком мосту - то из этого может родится только сотрясение мозга и порча государственного имущества. Много раз убеждался в том что "диалога нет - есть только монолог" . Люди втюхивают друг- другу свои точки зрения даже не определившись в понятиях, понимая значения слов по разному. Тем самым разговор происходит на разных языках ,и может длится вечность, особенно если они находятся в возбужденном состоянии. Но если в споре люди спокойно делятся своими мыслями с собеседниками и пытаются придти к какому-то общему знаменателю, то в этой дискуссии может что-то родиться,-даже истина. Чем чёрт не шутит.
- А истина рождается в научном познании. В теоретических и практических экспериментах, их анализе и последующих выводах.
Да, зачастую такой спорщик, поверхностен, хамоват и кричит громче всех, доказывая свою точку зрения, и уж, право, проще с ним согласиться, чем довести спор до логического конца. Эта порода людей, когда для них победа любой ценой, даже если она и не нужна в итоге никому. Проигрыш они либо воспринимают как личное оскорбление, либо не воспринимают совсем. Болезненное самолюбие и завышенная самооценка-вот два бича на которых сидит наш спорщик.
Лично для меня лучше, конечно, выяснить правду. Но бывает такое, что у оппонента свои аргументы, а у меня свои. Причём, иногда оказывается, человек неправ, но не видит этого. Вот тогда и приходится доказывать свою правоту.
Но на самом деле главнее всё-таки истина.
Но её весьма сложно найти, если кто-то, не важно кто, один из оппонентов не то, что не хочет её видеть, а просто ему таккое неприемлемо, таким, как правило, не истина нужна, а услышать утешение, если его правда не устраивает.
Пример? Да вот скоько людям не дказывай, что в интернете надо тоже трудиться, чтобы получить деньги, а они всё равно верят в то, что им кто-то и за так, бесплатно даст.
