Вопрос, к сожалению, ни о чем. Потому, что в сфере правовой теории должны быть четко указаны и объект права и его субъект. А в части применения права и оценки правомерности чьих-то действий требуется ещё указывать объективную и субъективную сторону деяния.
Поэтому, следует помнить три важные вещи.
Первая. Под "народом" в Законе понимается именно весь народ, а не кучка горластых манипуляторов, спекулирующих на слове "народ".
Вторая. Понятия "восстание" (как правомерный способ решения проблем) сейчас в Законе нету.
Следовательно, что бы "народное восстание" было признано легитимным, "восстать" действительно должен весь народ. До последнего человека. Иначе это будет не правомерное восстание, а банальная уголовщина.
И третье:
К сожалению ни одно восстание ничего не может "решить". В лучшем случае оно может уничтожить уже имеющуюся технику решения (чего-то там).
И - не более.
Простой пример.
Предположим, что "народу" не нравится качество хлеба в ближайшей булочной. Поэтому он (то-бишь народ) поднимает "восстание" и разносит булочную по кирпичику. Ладно, разнесли.
А дальше-то что?
Раньше хоть какой-то хлеб был, а сейчас вообще ничего нету. А дети есть хотят.
Здорово, да? )
Следовательно, при наличии хоть одной извилины, разумно будет сначала построить новую булочную и начать выпекать качественных хлеб. И только потом "восставать" для сноса старой.
Что б не вышло, как в том знаменитом афоризме - "Хотели, как лучше, а получилось, как всегда".