Чем я могу помочь Автору, которому - "не по уму и не по сердцу" мои ответы?
19 ответов:
Помочь и посоветовать? Наверное, ничем и ничего. Скорее, в большинстве случаев надо понять тех авторов, которым наши ответы не нравятся, и признать их право на собственное мнение о том, каким должен быть ответ.
Я на проекте более 6 лет и давно заметила деление авторов вопросов на несколько категорий по разным критериям.
По отношению к качеству ответа. Одним нравятся развёрнутые, аргументированные, желательно иллюстрированные ответы, другие предпочитают ответы хотя и по существу, но не превышающие заветные 600 знаков вместе с пробелами. Я, допустим, отношусь к первым, но ничего не имею против и 600-значных ответов, ведь вопрос вопросу – рознь: есть такие, на которые трудно ответить более пространно и даже 600 знаков порой набрать сложно, например (вопросы придумываю, если на проекте что-то подобное есть, то совпадение случайно):
- Как проверить гласную в корне слова «домой»?
- Как зовут главную героиню драмы Островского «Гроза»? А ниже ответы, из которых надо выбрать правильный: а) Марфа; б) Варвара; в) Катерина; г) Феклуша.
- Что такое биссектриса?
По отношению к оплате. Есть авторы, для которых оплата неважна, они крайне редко выводят или совсем не выводят с проекта деньги, а есть такие, для которых заработок очень важен. Я сама отношусь у первым, хотя не исключаю того, что как-нибудь обналичу остатки своего заработка, который сейчас уходит на премиум-аккаунты для себя и в качестве подарков, на дополнительные голоса и немного на бонусы. Но никогда не стану осуждать тех, кто здесь ради заработка. У каждого свои причины, свои обстоятельства, у кого-то, возможно, они таковы, что данный проект чуть ли не единственная возможность хоть что-то заработать.
По выбору ЛО. До этого года я только слышала о кланах на БВ, в этом году удосужилась ответить на вопросы человека из клана. Они лучшим признают только ответ своего «сокланника». Помочь такому? А ему нужна наша помощь? Посоветовать ему что-то? А советы тоже не нужны. Но понять-то можно. Вероятно, сложные материальные условия заставляют его это делать, а так всё отлично: он лучшим признал ответ своего «сокланника», тот признал лучшим его ответ, оба довольны, оба не в накладе.
Скажу больше: на проекте немало людей, которые играют сами с собой: сам вопрос задал – сам тут же ответил. А если кто – Вы, или я, или кто-то другой – ответит, последует грозное предупреждение в личке: не смейте отвечать на мои вопросы! Осуждать? Наверное, можно, особенно тогда, когда ответ требует точных знаний, а у сего участника этих знаний нет, его ответ вводит в заблуждение школьников, у которых учебники такие, что в них невозможно разобраться без квалифицированной помощи специалиста. Но смысл? Он останется при мнении, что только сам способен ответить на свой вопрос, и не потерпит рядом других ответов, так как ни с кем не намерен делиться начисленными за вопрос / ответ кредитами. Но кто знает, может, то, что нам кажется крохоборством, результат того, что жизнь его била сильнее, чем нас.
Ещё: нередко приходится видеть ЛО в виде одной строки – от 40 до 100 знаков, а выбор есть – дан один или даже не один чудесный ответ. Здесь тоже свой расчёт. Автору ЛО ничего не начислят, поделив начисления между автором вопроса и авторами качественных ответов на него. Мелочь, но за годы пребывания на проекте автору дополнительно накапает, может, 20, может, 100, может, больше кредитов. Мелочь, но ему приятно! А если у него сотни и даже тысячи вопросов с такими ЛО?
По отношению к ответившему. Наконец, по каким-то неведомым нам причинам автор вопроса негативно относится не столько к тому, что мы пишем, сколько к нам самим. Тут тоже ни помочь, ни посоветовать: он не примет ни одного нашего ответа, а тем более совета. И в нашей помощи не нуждается.
Э-эх...
Мало кто способен нас (творческих!) понять, к сожалению, это доступно только лишь избранным, которых почти всегда невозможно найти... (тоскливо: "А поговорить?")
Но как говорить с теми, кто заранее решил нас - не слышать?
А время, потраченное на ссоры, разборки, нарастающее разногласие, и (в итоге) уничтоженная репутация - как предотвратить это?
Моя же проблема в том, что я ВСЕГДА отношусь к читателю, априори - как к понимающему меня ("Sapienti sat", латинское крылатое выражение), в переводе соответствующее русскому выражению "умному достаточно", "умный поймёт", "умный слышит в полслова" (и для которого, видимо, это звучит как-то оскорбительно...) Беда в том, что мы не знаем, кто там - по ту сторону экрана? И понимает ли нас этот (кто-то) - с полуслова? Тем более, если у кого-то в голове (извините!) сплошь... ассорти? И другие разносолы. И я (со своими причудливыми "конструкциями") туда уже и не вписываюсь... А "одноразово думать" - это на сегодня просто высший пилотаж "клипового мышления"! Мир же оооочень большой, да и инфо-события формируются, так сказать, из такого количества, порой разных источников, что всеми нашими коллективными усилиями (пусть даже и с благими намерениями), но всё равно никак не поспособствовать решению этого затруднения: собрать чьи-то разрозненные "пазлы" в законченную "картинку", хотя, начинать это делать - "играть в пазлы" (я уж не говорю про "игру в бисер"!) никогда не рано, и ещё не поздно...
А значит, без навыков грамотного общения (с нашей стороны!) никто и не сможет - "достучаться"! Живём-то мы в эпоху инфо-шума, когда внимание и становится - одной из самых драгоценных валют, и на сегодня богат не тот, кто владеет информацией, а тот, кто владеет - вниманием, а потому:
- Первым делом надо бы проявить - эмпатию, и где для начала было бы неплохо попытаться продемонстрировать своё внимание, понимание и даже дружеское сочувствие. Благодаря эмпатии - подбираем правильный и сбалансированно-выверенный подход к рабочим коммуникациям, а для этого нужно просто задать себе вопрос: чего "такого" ожидает наш читатель в данный момент времени? Чтобы тут же (проявив оригинальность) немедленно сделать совершенно... противоположное ожидаемому, быть при этом надо искренним, но никогда не забывая главного: "разрывать шаблон" можно, поскольку, далее нам же и нужно будет его потом и... "зашивать"! И пока мы будем это делать - читатель будет с нами. И если его брови подняты (от удивления), глаза и рот раскрыты (в изумлении), а в голове "Вау!" (от восторга), то всё это означает, что мы на верном пути!
- Придётся обязательно учесть "уровень" подготовки аудитории, её "особенности", и даже когнитивные способности (адекватно понимать наши "гениальные" идеи!) "Проблема" же большинства ораторов в том, что они (уткнувшись в "своё"), выдают свои выкладки, раз за разом, как заезженная пластинка. Как будто их речи - безразмерный балахон, который должен, типа подойти всем. И он, действительно, "как бы" и подходит - всем! Вопрос только в том - как все эти люди чувствуют себя в этом бесформенном одеянии? И понимают ли?
- Ещё надо бы всегда помнить о "кредите внимания", а он составляет, примерно... 30 секунд. И за это время нам и нужно - успеть вызвать "Ого-реакцию" (поднятые брови, расширенные зрачки, и острое желание прочитать дальше!) Потому как в эти первые моменты читатель и решает: стоит ли посвящать себя всего - этому нашему сообщению, или же мысленно отправить нас куда подальше (с надписью: "бла-бла-бла…") И если ни то, ни другое не "выстреливает", все наши гениальные идеи, так и останутся (увы!) только нашими.
- Не помешает, к примеру, освоить "искусство неожиданности"! Что значит - сломать мозг. Только вот, наше вторжение должно быть очень вкрадчивым, очень внезапным и попросту очень противоречить, уже имеющимся представлениям о том - как это делается обычно (подобрав блесну под рыбку, а цветок под пчёлку). А так как всегда привлекает всё яркое, движущееся, новое, громкое, вкусное, красное, и то что выше, крупнее, но также смешное, сексуальное или даже убийственно смертельное... То всё время и надо - интриговать и вовлекать! Вовлекать равнодушных и даже всезнаек (потихоньку намекнув на скрытую опасность!) Можно загадать загадку, попросив предсказать развязку (отгадку), и тем самым, помочь читателю обнаружить свое незнание (чтобы ему, наконец-то, захотеть узнать больше!), а создав интригу, выдавать ответ не сразу, а частями (чередуя "Ого-реакцию" с "Ага-реакцией"), построив своё повествование по принципу: "Завязка-накал-кульминация-развязка-мораль", или "Кто виноват?"-"Что делать?"-"Как делать?"
- Исключить главную ошибку: постараться избежать "внимания ради внимания", а потому: шок, восторг, и даже недоумение - всё должно подводить к нашему основному месседжу (я о механизме формирования событий "под себя"!), заказываем себе нужную комплектацию, а остальное - дело метафизики! И пусть с первого раза не получится (ещё ни у кого не получалось!), но непременно стоит пытаться прорваться со своим сообщением к такой далёкой и незнакомой - аудитории. Только вот, шок и трепет лучше оставить для тех, кто Вас совсем не знает, и для этого надо постараться - быть не очередным, а... единственным!
Напоследок, мой прощальный совет обиженному Автору, которому совсем "не по уму и не по сердцу" мои ответы (а жаль!), и который ужасно скучен, напрочь лишён чувства юмора, такта, и совсем не котик (а perola barroca, уж точно знает толк в котиках!) - попробуйте заглянуть ко мне через годик, иногда это помогает, время лечит...
Одна моя хорошая знакомая, кстати очень привлекательная девушка, на своей странице в социальных сетях написала следующее. На всякий случай оформлю как цитату:
Высказывание, на мой взгляд, просто гениально в своей простоте, но при этом в доходчивости. Наверное даже самый, так сказать, туго соображающий, поймет о чем оно.
Берите пример с главы государства. Пожелайте ему тоже самое, что Путин Байдену - здоровья и забудьте. Вот еще расстраиваться из-за чужого вам человека, берегите нервы и психику. Займитесь тем, что отвлекает от плохих мыслей. Внесите этого человека в свой черный список, если так вам проще о нем не думать. Вспоминайте все время вот эту положительную картинку.
В качестве помощи можно предложить
- поместить вас в ЧС и не видеть ваших ответов;
- если ЧС нет, значит, усилием воли пусть "не смотрит" в вашу сторону.
Не должны же вы покидать площадку из-за того, что кому-то не нравится ваш стиль изложения, форма выражения мысли и прочие атрибуты текста?
Мы все кому-то не нравимся, всем не угодить.
И нам кто-то не нравится, особенно когда лезут с нравоучениями и оскорблениями. Что за...
Проект большой, места всем хватает. Главное, не мешать другому, не лезть со своими вкусами, мнениями, нотациями.
Пишите что хотите. Кому нравится, будут читать, кому нет - это их личные проблемы. И у вас тоже есть ЧС, почему бы не воспользоваться.
Здесь нужно под другим углом посмотреть: мы все живем в социуме, где много людей, "много" мнений. Если вы кому-то не понравились(а я так всю жизнь), то как же можно помочь такому человеку? Протянуть руку дружбы?
Но, ведь ему-то она не нужна, т.к вы ему откровенно не нравитесь.
Так и живут люди: взять подъезд - многие ли довольны своими соседями?
Вот у меня одна соседка полу-алкоголичка(медичка, кстати - сначала на работе спирт - и таким еще и отпуска дают чаще - де медики же!) - за вечер ходит за пивом разливным - берет 1.5 и пьет, выпила и еще за "догоном" и так 4-5 раз.
Конечно же, я замечаю - она хлопает своей дверью(старой полуразвалившиеся - скряга страшная), что-то "бормочет" под нос.
И на днях, под дверью обзывала меня - я не стала вмешиваться: если не нравлюсь, так что я могу поделать? Так и с соседями наверху - просто невменяемые.
К чему я это?
К тому, что БВ - тот же социум, где есть соседи(включая невменяемых). Но, почему я взяла в "кавычки" "много" мнений" сверху?
"Мнение" у толпы одно - оно серое, оно не любит яркость, не любит индивидуальность - это конкуренция, а конкуренцию они тоже не любят.
Толпа любит "кучковаться" - и если, появился кто-то не "из их кучки" - им не нравится, а новички на Бв в ЧС оказываются.
Именно поэтому, часто просто не по пути с толпой "зашоренной", именно поэтому и в ЧС "сидим"(поэтому, я против ЧС, но пользую его в ответ - но готова снять его взаимно) - т.к резко выделяемся на их фоне сером. тут даже вопрос "всплыл" вопрос - де много фриков на БВ.
Вот и ответ - "им" нужно всех под одну гребёнку, "строем". Какая тут помощь может быть? Мы против течения ведь...
Это не должно вас волновать - кому вы по уму и по сердцу. Не факт, что необходим совет тому, кому вы "не по уму и сердцу" (хотя я случайно натыкаюсь на ваши ответы и не могу написать что-то негативное, но и моё мнение вам может быть не нужно).
Но вы можете и далее продолжать писать от души, от сердца, с любовью. Возможно отношение измениться в лучшую сторону. Так бывает и нередко. Но ничего и никому доказывать не нужно. Вы должны знать о своей ценности в этом проекте и на других, а также в жизни.
Совет только один нелюбящим на: Умейте быть счастливыми, позитивными, любите и будьте любимы! Хотя это больше пожелание.
Советовать всегда сложно, когда не знаешь людей, и в чём реально можно помочь. Но
позитивный посыл можно послать даже врагам.
Читайте также