Сочинение по тексту: "Ты часто жаловался мне, что тебя.." Что писать?
1 ответ:
После прочтения текста А. П. Чехова о понимании, я увидела следующие проблемы, поставленные автором:
- Проблема непонимания человека и общества.
- Проблема воспитания. (Зачем человеку быть воспитанным? Какого человека можно назвать воспитанным?)
Давайте их проанализируем.
В данном тексте Чехов обращается к брату, который и жалуется на то, что его не понимают. Автор же замечает, что его отлично понимают. И лично он не только понимает, но и сочувствует. В доказательство этого рассказчик перечисляет множество положительных качеств брата. А проблема этого непонимания в том, что человек сам себя не понимает.
То есть авторская позиция состоит в том, что прежде чем требовать понимания от других, нужно самому в себе разобраться. Нужно самому себя понять и узнать. Не стоит перекладывать ответственность за своё мироощущение на других. С этим невозможно не согласиться.
Далее автор переходит к следующей проблеме. Указывая, после всех положительных качеств, единственный недостаток брата - невоспитанность.
А без воспитания крайне сложно чувствовать себя своим в интеллигентной среде. Ведь без него и ты ею тяготишься и она (среда) тебя отвергает.
А далее, на мой взгляд, самая интересная часть текста Чехова - автор размышляет о том, какого человека можно назвать воспитанным. Какими качествами человек должен обладать. И здесь нет привычных шаблонов. Нет "не грубит/говорит " спасибо"/уступает место/чисто одет и т.д. Здесь нечто намного большее. Чехов перечисляет немало качеств, общее же в них - борьба со своим эгоизмом, уважение других и уважение самого себя.
Полностью согласна с позицией автора. Чтобы быть человеком, человеком воспитанным, необходимо взять ответственность за свою жизнь на себя. Не винить окружающих, а постоянно, неустанно трудиться. Делая и себя и весь мир лучше.
Читайте также
Если я совершил злодейство, гений ли я? Этим вопросом задается пушкинский Сальери и этот же вопрос поднимает в своём тексте Д. А. Гранин. Может ли безнравственный человек быть гением?
Рассказчик размышляет о проблеме обращаясь к "маленькой трагедии" Пушкина "Моцарт и Сальери". Кто для Пушкина Сальери? Злодей? Или все-таки он лишь воплощение иного отношения к искусству? Моцарт и Сальери - это гений и гений? Но по-разному смотрящих на искусство?
Гений Моцарта - это озарение, наитие, дар.
Гений Сальери - это постоянный труд, настойчивость, целеустремленность.
И музыка каждого нашла признание. Для окружающих они одинаковы. Мы не замечаем дар, мы не замечаем труд. Мы уже видим прекрасные плоды, слышим чудесную музыку и этим наслаждаемся.
Так чем же отличается гений Моцарта от гения Сальери?
По мнению автора они были " равноправными" до момента поднятия Моцартом стакана с ядом. А после яд отделил подлинного гения от мнимого. Сальери не выдержал нравственного испытания, а значит он не гений. Эта истина открывается и самому Сальери в пьесе Пушкина, именно с этого вопроса я и начала сочинение.
Итогом размышлений рассказчика становится неотделимость гениальности от личности. Гений - это не только его открытие, которое может быть гениальным, но и сама личность.
"Нравственное начало становится пробой гения". То есть, безнравственный человек быть гением не может. Сколь бы гениальны его открытия не были.
С автором сложно не согласиться. Ведь творчество гениев влияет на целые поколения. И пусть это влияние будет чистым, высоким и нравственным. Благодаря одному " подлинному" гению может стать лучше огромное множество людей.