Сочинение: С годами меня всё чаще тянет к пушкинским стихам. Что писать?
Сочинение ЕГЭ на тему:
С годами меня всё чаще тянет к пушкинским стихам, к пушкинской прозе. (По Д. А. Гранину)
Сочинение по прочитанному тексту.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Если я совершил злодейство, гений ли я? Этим вопросом задается пушкинский Сальери и этот же вопрос поднимает в своём тексте Д. А. Гранин. Может ли безнравственный человек быть гением?
Рассказчик размышляет о проблеме обращаясь к "маленькой трагедии" Пушкина "Моцарт и Сальери". Кто для Пушкина Сальери? Злодей? Или все-таки он лишь воплощение иного отношения к искусству? Моцарт и Сальери - это гений и гений? Но по-разному смотрящих на искусство?
Гений Моцарта - это озарение, наитие, дар.
Гений Сальери - это постоянный труд, настойчивость, целеустремленность.
И музыка каждого нашла признание. Для окружающих они одинаковы. Мы не замечаем дар, мы не замечаем труд. Мы уже видим прекрасные плоды, слышим чудесную музыку и этим наслаждаемся.
Так чем же отличается гений Моцарта от гения Сальери?
По мнению автора они были " равноправными" до момента поднятия Моцартом стакана с ядом. А после яд отделил подлинного гения от мнимого. Сальери не выдержал нравственного испытания, а значит он не гений. Эта истина открывается и самому Сальери в пьесе Пушкина, именно с этого вопроса я и начала сочинение.
Итогом размышлений рассказчика становится неотделимость гениальности от личности. Гений - это не только его открытие, которое может быть гениальным, но и сама личность.
"Нравственное начало становится пробой гения". То есть, безнравственный человек быть гением не может. Сколь бы гениальны его открытия не были.
С автором сложно не согласиться. Ведь творчество гениев влияет на целые поколения. И пусть это влияние будет чистым, высоким и нравственным. Благодаря одному " подлинному" гению может стать лучше огромное множество людей.
Что такое война? Есть ли в ней что-то положительное? На эти важные вопросы отвечает в своем тексте советский и российский писатель В.П.Астафьев.
Автор акцентирует внимание на проблеме бесчеловечности войны.Война-это ужасное преступление против человечности, она убивает в людях всю гуманность и трезвость ума. В предложенном тексте Виктора Петровича Астафьева поднимается проблема бесчеловечности войны.
Демонстрируя суть данной проблемы, автор повествует об одном случае в хуторе, где остановились русские солдаты и пленные немцы. Автор пишет о том, как вдруг из оврага вышел измазанный в глине солдат в маскировочном халате. Один его вид говорил о том, что он крайне изнеможден и в припадке. В забытье он достал пистолет и, направляя его на немцев, попытался начать по ним стрелять, но его вовремя остановили. Война забрала всех его родных и солдат от такой большой потери потерял рассудок. В его поведении можно прочитать отчаяние и сильное горе. Затем писатель описывает дом с ранеными. Врачу было все равно немец или русский, он лечил всех без исключения: там лежали раненые вповалку-и наши, и чужие, стонали, вскрикивали, плакали, иные курили, ожидая отправки. В тексте Астафьева подробно описываются те ужасные, печальные и чудовищные последствия войны.Авторское повествование подводит нас к выводу, что война действительно является самым губительным явлением человечества, принесшим огромные потери.
Писатель обращает внимание на то, что там, где остановился взвод лейтенанта Бориса Костяева, с обеих сторон лежали раненые, стонущие, кричащие, плачущие. В тексте отмечается, что кровь текла из тел своих солдат и других. Автору было важно показать, что война негативно влияет на всех участников боевых действий: и на тех, кто защищает Отечество, и на тех, кто оказался на чужой территории.
Желая отомстить немцам, солдат в маскировочном костюме пытается расстрелять пленных немцев. Писатель показывает, что во время войны насилие порождает новое насилие, которое приносит страдания обеим военным сторонам.
Позиция автора очевидна: война есть жестокое преступление, в котором страдают, гибнут, получают ранения и теряют родных и близких все стороны боевых действий.Позиция автора состоит в том, что война приносит страшные страдания, поэтому является страшным преступлением против человечества. На войне страдают все-и те, кто защищает Родину, и те, кому следует быть врагами на чужой территории. В этой страшной и бессмысленной борьбе гибнут солдаты и мирные жители, многие люди опустошены и покалечены, теряют своих близких.
Нельзя не согласиться с автором. Жизнь каждого, кто видел войну, уже никогда не будет прежней, ведь бесчисленная и беспощадная смерть, которую переживает солдат на войне, навсегда запечатлелась в его памяти и душе.
Нельзя не согласиться с автором текста. Действительно, война-это действительно бесчеловечное явление, в котором люди убивают и истязают одних людей, причиняя страдания другим и страдая сами. Эта идея нашла отражение во многих художественных произведениях отечественных и зарубежных писателей.
М.А.Шолохов в рассказе «Судьба человека» размышляет о бесчеловечности войны.Война коренным образом изменила жизнь главного героя Андрея Соколова: вместо счастливой жизни с женой и тремя детьми он был вынужден покинуть родной дом, чтобы защитить родину от врага. Во время Второй мировой войны Андрей Соколов попал в плен, он был на грани жизни и смерти. Но самым большим несчастьем, которое принесла ему война, стала смерть его близких: его жена Ирина, дочери Настенька и Олюшка погибли в 1942году, а сын Анатолий погиб прямо в День Победы. Шолохов показывает, что война приносит людям только несчастье.
Та же мысль выражена в романе Эрих-Марии Ремарка «На Западном фронте без перемен», в котором основное внимание уделяется Германии во время Первой мировой войны. Автор, высказывая мысли о жестокости и бессмысленности войны, доказывает, что многие немцы действительно не хотели принимать участие в кровавых событиях, не хотели убивать себе подобных.Главный герой Пауль Боймер, не видящий абсолютно никакой пользы от войны, сравнил себя с пушечным мясом. Многие участники кровавых событий не хотели воевать и страдать, терять близких и умирать, но были вынуждены это делать. Ремарк высказывает мысль о том, что война оказала влияние на всех ее участников. В предисловии к роману он писал, что «На Западном фронте без перемен»-это попытка рассказать о поколении, загубленном войной, о тех, кто стал ее жертвой, пусть даже и избежав снарядов.
Молодёжь на войне росла по щелчку пальцев, а взрослые старели и седели.
Резюмируя, следует сказать, что война беспощадна ко всем. Она оставляет глубочайшую рану в каждом сердце.
На войне нет места гуманизму. Вспомним, как трагично погибают героини Бориса Васильева "А зори здесь тихие" Каждая из девушек отдает свою жизнь в защиту отечества. Возраст не имеет значения на войне, любой может умереть.
Итак, война-это узаконенное убийство. Она всегда сопровождается ужасом и болью, страданием и смертью. Поэтому, народная мудрость права: «Худой мир лучше доброй битвы».
Порой, льстя своему тщеславию и стремлению к власти, нечестные политики развязывают войны, не думая о человеке, даже о собственном своем народе. Из истории известно, что не все немцы поддерживали Гитлера и он не щадил отступников. В Германии были концлагеря не только для славян или евреев, но и для немцев. Простым людям войны не нужны, потому что они приносят только лишь страдания. Нам нечего делить ни с немцами, ни с французами. Это "Гитлеры" и "Наполеоны" всех времен хотят прославиться на века своими кровавыми достижениями. И не зря фашистское командование судили как преступников-они действительно были убийцы.
Хочется верить, что человечество со временем становится мудрее, люди уже не хотят платить своей жизнью и чужой жизнью за славу своих военачальников. И это дает мне надежду, что кровопролитных войн в будущем будет все меньше и меньше.
Несомненно, в годы войны русские солдаты проявляли гуманное отношение к пленным, проявляли человеколюбие и милосердие. Доброта русских солдат, широта души и умение прощать и милосердие показаны в романе Льва Толстого «Война и мир» в годы Отечественной войны 1812 года. Два замерзших француза выходят из леса в огонь, а русские солдаты, сидящие у костра, не жалеют для них каши, кормят несчастных воинов и дают им погреться у костра. В этом же произведении мы узнаем, как Кутузов жалеет пленных французов после победы русской армии. Он просит своих солдат не мстить и говорит, что их надо жалеть, "они тоже люди". Солдаты его поддерживают, ибо бессмысленная жестокость чужда русской душе. Таким образом, русские солдаты относились к пленным по-человечески, с сочувствием. В заключение хотелось бы подчеркнуть, что русский народ великодушен и добр, умеет прощать, жалеть поверженного врага.
А из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что война оказывает только негативное воздействие на всех ее участников, это жестокое явление является преступлением против самого человечества.
Почему люди так разобщены и часто не понимают друг друга? Почему, вступая в диалог друг с другом, они не хотят слышать позицию другого человека? Именно такие вопросы возникают при чтении отрывка из рассказа А.П.Чехова «Дом с мезонином».
Обнажая проблему разделения людей и их взаимного непонимания, автор строит свой текст на диалоге. История рассказана от первого лица, с точки зрения художника. Между ним и девушкой Лидой происходят постоянные споры, в которых они раздражаются и не хотят слушать друг друга. Сообщив родственникам, что в Малозёмовку приезжает князь, который поможет открыть в этом селе лечебницу для крестьян, Лида тут же пренебрежительно отбрасывает художника, что ему это неинтересно. Он же принимает вызов и утверждает, что в Малозёмове нет необходимости в медицинском центре. Оба героя занимают принципиально противоположные позиции. Лида убеждена, что если бы в селе был медицинский пункт, крестьянка Анна не умерла бы от родов.Она считает, что нельзя сидеть сложа руки, когда народ страдает от голода и холода, нищеты и невежества. Девушка следит за тем, чтобы в селах устраивались больницы, аптечки, школы. Художник, наоборот, убежден, что в существующих условиях «медпункты, школы, библиотеки, аптечки» не нужны, так как «служат только порабощению». По его мнению, «люди опутаны великой цепью», «Анна, Мавры, Пелагея гнут спину с раннего утра и до темноты». Людям некогда «думать о душе», так как «голод, холод, животный страх» «перекрыли» все пути к духовной деятельности. Он убеждён, что своими больницами и аптеками Лида только увеличивает количество нужд бедняков, которые будут вынуждены платить земству за книги, а для этого им придётся работать ещё усерднее.
При выявлении позиции автора, не выражающего открыто своего мнения, важно обратить внимание на поведение матери Лиды в момент спора.Она застенчива в присутствии дочери, тревожно смотрит на нее, боится сказать что-то лишнее или неуместное, никогда не противоречит ей и всегда со всем соглашается. Оба эти примера дополняют друг друга, помогая понять, что люди, уверенные в своей правоте, часто раздражительны. Они заставляют других занимать неконструктивную позицию. Или во всем не соглашаться и спорить, совершенно не прислушиваясь к чужому мнению, как это делает художник. Или, наоборот, опасаясь оппонента, соглашаться с ним во всем, чтобы не раздражать его, при этом не вырабатывая собственного мнения, как это делает мама Лиды.
На мой взгляд, авторская позиция такова: сторонники противоположных взглядов должны прислушаться к мнению своего оппонента, попытаться понять это мнение и найти в нем рациональное зерно.Не может быть, чтобы разные взгляды на одни и те же предметы вызывали раздражение, несогласие и взаимное непонимание.
Именно устами героини А.П.Чехов пытается донести до читателя главную мысль: «высшая и самая святая задача культурного человека-служить ближнему». И каждый может сделать это так, как умеет. Трудно не согласиться с автором. Если каждый вносит реальный вклад и помогает тем, кто в этом нуждается, совместными усилиями можно добиться больших результатов. Сам Антон Павлович Чехов показал нам, как человек может быть полезен обществу своим трудом. Работая врачом, он бесплатно принимал тех, кто не мог ему платить. Чехов совершил сложнейшую экспедицию на Сахалин, провел там первую перепись населения, обследовал условия жизни людей в тюрьмах и больницах. Он открыл школы и библиотеки. И главное его наследие-это произведения, которые до сих пор заставляют задуматься над важными и сложными вопросами. Таким образом, писатель на своем примере показал, как культурный человек может служить своим ближним.
Нельзя не согласиться с позицией автора, ведь своим развитием и существованием человечество обязано людям, которые не сидят сложа руки, а стараются помочь ближнему. Таким человеком, например, был академик Пирогов. Этот выдающийся хирург посвятил свою жизнь созданию анатомического атласа, ставшего незаменимым пособием для всех хирургов. Знаменитый врач прямо или косвенно спас тысячи жизней, заложив основы нового направления в медицине, известного как военно-полевая хирургия.
В основе всего, что делал Пирогов, лежало желание помочь людям. Об этом мы можем узнать не только из его биографии, но и из художественной литературы. У А.И.Куприна есть рассказ"Чудесный доктор". В начале произведения показана ужасная жизнь бедной семьи: отец потерял работу, дети голодают и мерзнут, в результате маленький ребенок заболел и близок к смерти.Никто не спешит помочь несчастному. Глава семьи Мерцаловых в таком отчаянии, что готов покончить жизнь самоубийством прямо в заснеженном парке. Когда он подумал об этом, рядом с ним сел пожилой мужчина и завел разговор о том, как прекрасна жизнь на свете: красивые деревья в снегу, подарки для знакомых детей. Тут Мерцалов от безысходности и ззакричал незнакомцу, рассказывая обо всех своих бедах. Мужчина не остался равнодушным, он развил бурную деятельность, обеспечивая несчастных едой и теплом, лекарствами и деньгами. В результате жизнь семьи Мерцаловых наладилась. А незнакомцем был доктор Пирогов. Николай Иванович, наверное, никогда не задавал вопросов, он просто делал свое дело: спасал людей, заботился о них.
В романе Н.Г.Чернышевского «Что делать?» показано характерное для «новых людей» активное отношение к окружающей действительности, отсутствовавшее у «стариков». Когда мать Веры Розальской Мария Алексеевна была молода, она видела социальные несправедливости, но ничего не делала для борьбы с ними, поэтому под влиянием общества стала жить в соответствии с предрассудками. Вера Розальская, напротив, не хотела подчиняться общественным принципам, требовавшим перемен. Тот факт, что Вера Розальская смогла выучиться на врача и открыть собственные мастерские, подняв актуальную социальную проблему женской эмансипации, говорит о том, что она предпринимала действия, направленные на изменение общества к лучшему, а не сидела, сложа руки, в ожидании, пока общество изменится само.
Вспомним еще роман И.С.Тургенева «Отцы и дети», где ссорятся аристократ Павел Петрович Кирсанов и нигилист Евгений Базаров. Оба занимают крайние позиции, раздражены и не хотят слушать мнение оппонента. Но в положении каждого из них можно найти рациональное зерно. Базаров прав, когда говорит, что аристократы теперь изжили свою полезность и уже не играют роли в общественной жизни. Но прав и Павел Петрович, когда говорит, что нельзя бессознательно и бессмысленно все отрицать, нельзя строить новую жизнь на пустом месте.
Проблема, поднятая в тексте, возникает и в рассказе Е.В.Мурашовой«Коррек<wbr />ционный класс». Молодой учитель географии Сергей Анатольевич вступает в конфликт с педагогическим коллективом, высказывая мнение, что ученики коррекционного класса должны учиться так же, как и другие ученики.
Обобщая вышеизложенное, можно отметить, что активная жизненная позиция заключается в стремлении хотя бы минимально изменить общество к лучшему с помощью конкретных действий.
Прочитайте хоть одну книгу Дюма и сразу поймёте:
1)Его книги очень легко, увлекательно и интересно читать. Сюжет с постоянными интригами и поворотами, настоящая классика в том смысле, что можно применять и к нашему времени.
2)Язык автора и слог, грамотный и простой для восприятия
3)Герои и героини. Он умел описывать мужчин, в которых готова влюбиться любая женщина. И роковых женщин, перед которыми падали ниц лучшие мужчины.
Какое влияние оказывают Восток и Запад на Россию? В А.Соллогуб затрагивает этот вопрос в прочитанном мною тексте.
Чтобы привлечь внимание читателя к проблеме, автор приводит в пример монолог Ивана Васильевича, считающего, что «Россия находится в странном положении». Запад и Восток-два яростных врага, они «руки об руку бросаются, не замечая, что сжимают между собою бедное, изможденное славянское начало». Слова героя показывают, что среднее положение негативно сказывается на России. В.А.Соллогуб обращает внимание не только на это, но и на то, что каждая из двух сторон внесла большой вклад в нашу культуру. Восток передает «превосходное искусство гостеприимства» и «свою лень, свое отвращение к успехам человечества». Запад внес в жизнь России идею власти разума над эмоциями. Эти слова доказывают, что обе стороны оказали как положительное, так и отрицательное влияние на нашу культуру, сочетающую в себе черты многих стран.Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, что Запад и Восток оказали влияние на Россию, черты обеих сторон проникли в наш образ жизни и культуру, помогли сформировать нашу самобытную национальность.
Здесь писатель В.А.Соллогуб раскрывает поднятую в тексте проблему отношения исследователя к своему творчеству на примере рассуждений историка Ивана Васильевича, решившего посвятить себя изучению морального и политического влияния Востока/Запада на Россию.
Иван Васильевич признается, что «посвятил себя России», ничего не требуя от нее взамен. Герой признается: «Всю свою работу, все свои мысли я отдаю своей стране. Автор текста показывает, что исследователь самозабвенно занимается своей работой.
Эта мысль дополняется тем, что рассуждения о западном и восточном влиянии на Россию приводят Ивана Васильевича к следующему выводу: чтобы понять, что такое национальность, придется «раздеть» эту «довольно закутанную» национальность. Иван Васильевич, понимая, что сделать это не так-то просто, дает сам себе совет: «усердно учиться», «искать, теперь искать впечатления», «искать», «изучить все до мельчайших подробностей», «рассмотреть каждую каплю, пролитую в жизнь нашего народа».С помощью этих фраз Ивана Васильевича, наполненных побудительными глагольными формами, В.А.Соллогуб показывает, что исследования требуют длительной и кропотливой работы.
Позицию автора можно сформулировать так: исследователь должен относиться к своей работе беззаветно, понимая, что работать придется долго и упорно. Он считает, что наше государство соединило западное и восточное начала и сформировало свой характер. В русском человеке есть черты обеих культур.
Я согласна с такой интересной точкой зрения В.А.Соллогуба. Фактически положение России свидетельствует о вмешательстве других стран в ее духовный мир. Наша национальность сочетает в себе и европейские, и азиатские черты, но идет своим путем, формирует свои особенности, что делает ее уникальной. Мне хотелось бы подчеркнуть, что Запад и Восток оказали значительное влияние на культуру России, но тем не менее это нечто особенное.
Ведь от Востока мы получили в дар чувственность, восприимчивость к прекрасному, а от Запада-стремление к интеллектуальному развитию, признание разума важнейшей ценностью. Но выбор одного из этих путей приведет к обратным результатам, потому что у России должна быть своя судьба. Подробнее Блок писал о своей родине: «Не заблудишься, не погибнешь». Лирическому его герою пока сложно представить будущее страны, но он уверен, что русский народ преодолеет все трудности. Таким образом, славянский характер-это загадка, и чтобы ее понять, необходимо проанализировать отличительные черты как восточных, так и западных народов.
«Европейским русским» называли когда-то и Александра Сергеевича Пушкина. Изучив культуру Запада, он стал первым национальным поэтом России. Всеобщая отзывчивость-главное качество поэта, одинаково хорошо понимавшего английский, французский и немецкий языки.
Нельзя не согласиться с автором текста. Любое исследование требует большого внимания, исследователь должен понимать, что ради успешных результатов ему нужно работать долго. Эта идея нашла отражение в художественных и публицистических произведениях русских писателей.
В романе В.А.Каверина «Два капитана» показано стремление главного героя Сани Григорьева раскрыть причины гибели пропавшей экспедиции капитана Татаринова и найти место ее гибели. Познакомившись в детстве с историей капитана Татаринова, Саня Григорьев поставил перед собой цель узнать правду и найти пропавшую экспедицию.В течение многих лет главный герой постепенно собирал информацию, которая в итоге и помогла ему доказать причастность к гибели экспедиции двоюродного брата капитана Татаринова Николая Антоныча, а еще ему помогла определить примерное местонахождение пропавшей экспедиции, что впоследствии помогло найти останки отважных людей. И более десятка лет Саня Григорьев стремился найти истину, никогда не бросая своей исследовательской работы, отдавая всего себя этой цели.
Поднятая в тексте проблема отражена и в эссе В.М.Пескова «Плавать по морю необходимо…». Автор утверждает, что люди, доказавшие, что Земля представляет собой шар, открывшие «очертания материков, глубины океана, просторы пустынь, высоты гор и толщины снега», осознавали все опасности, но они шли к цели, и игнорировали опасности и лишения. В эссе четко выражена мысль о том, что исследователи земного шара самоотверженно отнеслись к своей работе.
Подводя итог сказанному, можно отметить, что исследователю приходится работать долго, упорно и кропотливо, проявляя самоотверженность.Мы<wbr />сли писателя мне нравятся, позиция нашего государства предполагает вмешательство в наш духовный суверенитет. Читая этот текст, невозможно не представить, какой ущерб нашему менталитету нанесли соседние страны, но нельзя забывать и о вкладе Востока/Запада в нашу страну. Историкам придется немало потрудиться, чтобы выяснить, оказали ли подобные рассказы положительное или отрицательное влияние на нашу историю.
Русская ментальность формировалась при участии культур Востока/Запада. Это хорошо видно, в том числе и в развитии науки. Именно русские ученые вносят неоспоримый вклад в научно-технический прогресс, объединяя знания великого Востока и могучего Запада. Один из величайших прорывов в науке ХХвека совершила советская космонавтика. Таким образом, я поняла, что хочу изучать восточную и западную философию, но оставаться русским. Влияние Запада и Востока на Россию нельзя отрицать. Это проявляется в постоянном навязывании им своих культурных обычаев.