Это судебное дело. Вам следует собрать все документы и обратиться в суд. Важно - доказать, что имущество было вашим, неправомерность его действий в плане не ознакомления об уведомлении, доказать, что в данное время вас не было.
Эти цифры можно увидеть в паспорте гражданина РФ на первой странице. Они так и называются код подразделения и обозначают код подразделения паспортно-визовой службы МВД РФ. Такие коды присвоены паспортным столам в каждом субъекте федерации, а принцип кодирования примерно тот же, что и в ГИБДД. Первые три цифры кода обозначают регион, причем, главными здесь являются первые две. В Вашем случае 61 - это Ростовская область, а 0 после них означает, что паспортный стол находится в самом областном центре. А последние три цифры 005 обозначают районное подразделение паспортно-визовой службы, где выдавался паспорт. Они зависят от количества округов или районов в городе, каждому из которых присваивается свой порядковый номер. В Вашем случае это районный паспортный стол под кодом 5.
Расписка может являться лишь одним из доказательств факта передачи денег и не более того и то если она не оспаривается и её достоверность подтверждается должником. Это не договор займа, поэтому не рассматривается как документ. В суде будут рассматриваться доказательства в совокупности с двух сторон.
Согласно данному Указу Президента РФ 13.11.2014 года на 6 летний срок назначены председатели городских судов, в том числе Калинченко Александр Александрович.
В этом Указе все четко прописано, и из него видно, что 13.11.2020 срок пребывания на данной должности у этого человека истекает.
Безусловно, если бы этому человеку срок пребывания на данной должности продлили, то в этот указ должны были бы быть внесены изменения.
Но согласно этому указу.
Мне кажется, все очевидно и никаких дополнений не требуется.
Человек согласно Указу Президента, где четко прописаны сроки, занимал должность в рамках этих сроков. Когда срок, обозначенный в Указе, истек, его полномочия на данной должности прекратились.
Тут коллизия решается просто.
Верить надо только первоисточникам. К сожалению всякие конторы, именующие себя оракулами в юриспруденции, нередко ошибаются. Ошибка эта не считается грубой, поскольку сделана неумышленно. Мало ли кто и где у нас ошибается - даже суды тут не безгрешны, что туж говорить о каких-то там НТЦ пусть и в статусе федеральных государственных учреждений.
Таким образом, нет принципиальных различий между трактовками 1) и 2) в вашем вопросе. Но единственно верной трактовкой считается 2), поскольку именно она содержится в законе-первоисточнике. Т.е именно в такой трактовке существовал и умер Основной закон Российской Федерации от 1978 года. Остальное - от Лукавого.
Что касается действия Конституции 1993 года, то она пока еще жива, хотя ее здоровье сильно подорвано прошлогодними поправками а-ля Путин и Ко. Думаю, что лет через пять появится новый федеральный закон с текстом "за упокой" Конституции 1993 года со всеми изменениями и дополнениями.