Судя по пояснениям есть договор аренды, условия которого арендатель не соблюдал в части оплаты. И есть какая-то расписка, которую Вы написали.
Возникновения долга по неуплате за аренду, не предполагает никаких расписок.
Таким образом изначально Вам нужно было выстраивать свою позицию с доводами о том, что расписка была написана под давлением, с применением понуждения и т.д. Иначе любому здравомыслящему человеку не понятно, зачем человек пишет расписку о займе, если деньги не брал. Можно конечно в суде сказать, что мол я такой странный человек, сам не знаю что делаю. Но в данном случае никто в суде не усомнился в Вашей дееспособности и способности осознавать свои действия.
Взыскания долга по расписке, это один процесс, взыскание долга по договора аренды это другой процесс. Возьмите решение суда, так как в комментариях написали что решение уже вынесено и прочитайте основания его принятия и поймете почему сложилась такая ситуация.
Смущает меня конечно то, что Вы попали в спорную ситуацию, причем по собственной вине, и только после всего этого случайно нашли у себя договор аренды и прочли. А когда заключали не читали?
Право арендодателя является правом, а не обязанностью в данном случае и если арендодатель не расторгнул договор это не является доказательством того, что арендатор платил за аренду. Поэтому этот довод сразу можете исключать.
Более того, подписав расписку с неизвестными условиями и целями Вы породили два обязательства. Одно по Вашим словам решением суда уже Вам присуждено по расписке. И смею огорчить, что арендатор имеет право в любой момент подать в суд на Вас и взыскать долг с учетом процентов, о которых наверняка написано в договоре аренды, а так же взыскать судебные издержки.