Question

Почему для авиационной техники не применяют газ?

Answer 1

Если имеется в виду топливо (газ вместо кеорсина) то применяют, но как эксперимент. В СССР/России был экспериментальный самолёт Ту-155, двигатели которого работали на жидком водороде, а потом на жидком метане.

Собсно, отсюа сразу должно быть попонятно, почему не применяют: сжиженный газ - это криогенная систем хранения топлива.

Керосин - залил в баки и забыл. Газ надо либо сжимать, ибо сжижать, чтоб взять на борт хоть сколько-то разумное количество топлива. В первом случае потребуются довольно прочные, а значит - тяжёлые баллоны. Во втором - не столь тяжёлые, но зато сложные в эксплуатации и капризные дьюары. Ведь температура сжиженного метана - это -162 градуса, и эту температуру нужно поддерживать в течение всего времени полёта, а потом ещё и на стоянке. Ну или тут же, немедленно по приземлении, сливать оставшийся жидкий метан в наземные танки.

Оно им надо, весь этот геморрой?

Answer 2

Пробовали строить такие самолёты, изучали, нарабатывали опыт эксплуатации. Оказалось выгодно и эффективно.

Но видимо выгода полностью проявляется не в любых условиях. К примеру для такого топлива нужна отдельная инфраструктура со значительными вложениями, чтобы она окупалась требуется постоянная эксплуатация.

За границей такой инфраструктуры нет, если её делать только для внутренних рейсов, то видимо только для отечественной техники, модернизация импортной обойдётся дорого, опять же окупится ли это всё и когда. Результаты исследований по этой теме пришлись на 90-е - 2000-ые годы, тогда стала появляться импортная техника в парках авиакомпаний, её просто эксплуатировали некрупные собственники.

К тому же двигатели на традиционном топливе не безучастно относятся к подобной конкуренции и так же увеличивают свою эффективность. Ситуация быстро меняется, цены на различное топливо тоже, рисковать доходами могут позволить себе не все. Так что опыт есть, а в каких условиях он реализуется пока неясно.

Экспериментальный Ту-155 с двигателями на газовом топливе.