Question

Вас не раздражает, что в БВ более поздние воруют ответы предыдущих?

Часто отвечающие на вопрос читают уже данные к тому моменту ответы на этот же вопрос и используют их для написания своего: собирают лучшие идеи, переформулируют, развивают тему. В итоге их ответ получается наиболее полным и качественным, поскольку он собирает лучшее из всех предыдущих ответов, и за него больше голосуют.

Бывает, что когда ответ предполагает наличие правильного ответа, отвечающие его подсматривают (часто не зная его) и просто красиво оформляют этот ответ: развернуто описывают, добавляют картинки.

И такие ответы получают больше голосов, потому что они хорошо смотрятся, ведь голосующие не обращают внимание на время ответа, а система почему-то наоборот автоматически выводит более поздний по времени ответ при равенстве оценок на первое место.

Вас это не раздражает? Разве это справедливо? Почему это так устроено в БВ? Как это исправить?

Answer 1

Вообще-то, когда автор даёт не первый ответ, в чём-то он может и повторяться, я здесь имею ввиду ход мыслей, а не одинаковые фразы. Прочитав внимательно этот вопрос и все комментарии его автора, хотела бы согласиться c автором Bulbah - человек, умеющий генерировать чужие идеи, сопоставлять и анализировать чужие ответы, вычленять главное и наиболее ценное, а потом ещё и преподнести это красиво, уникально и со вкусом - это настоящий талант. И его работа намного сложнее, а значит, и полученный им ЛО вполне заслуженный. А ведь он может и не получить ЛО.

Лично меня раздражают мини-отписки. Забежит этакий шустряк-остряк, чаще из новичков, конечно, черкнёт пару предложений и летит дальше "срывать звёздные лавры", а я сижу и думаю, что делать - то ли модератору жаловаться, то ли нормальный ответ ждать (а вдруг?). Иногда по несколько таких отписок имею на вопрос, и это обидно, ведь такие "летуны" получают также, как добросовестные авторы, пишущие толковые, основательные ответы.

Кстати, каждый знает, что система индексирует ответы от 600 символов, а отписки вообще здесь не нужны. Думаю, ответ на любой вопрос знают много авторов. Только вот одни пишут массово ответы короткие, а другие полноценные и по объёму и по смыслу. Я никогда не голосую за коротенькие отписки, даже если они и правильные. И всегда рада автору, который даст замечательный, полный ответ, пусть хоть все эти отписки в кучу соберёт, отредактирует и выдаст шедевр. Такая работа действительно стоит достойной оплаты и выбора ЛО.

Сама не люблю давать ответ на вопрос, где всё сказано и без меня. Но непременно и с удовольствием отмечусь там, где моё мнение не совпадает с большинством или мне действительно есть что сказать по теме. И ещё люблю давать качественные ответы там, где автор вопроса получил массу отписок вместо долгожданного приличного ответа на свой, часто очень достойный, вопрос. Кстати, украсть большой ответ невозможно, на этом проекте уникальность стоит на первом месте, а вот вычленить из него мысль и черкнуть короткую писульку может любой воришка-летун, чем, к сожалению, и занимаются некоторые недобросовестные авторы на этом сайте

Answer 2

Меня сей факт конечно же раздражает, но и мне приходится так иногда делать. Потому что сайт многие используют для заработка. Да и часто если даны ответы просто невозможно добавить новой информации, думаю из-за этого не стоит проходить мимо потенциально прибыльного вопроса.

На счет голосов, то вы не совсем правы на счет большего числа голосований по этому признаку. Я не заметил такого, что красивый ответ копирайтера получает много голосов. Много голосов обычно получают ответы тех, у кого много друзей. То есть друзья автора голосуют за ответ. И не важно сколько там знаков и его качество, голосов может быть 15-25.

Но конечно шансов стать лучшим у ответа копирайтера больше, если он действительно собрал в кучу все полезное и даже с картинками. Автор вопроса чаще выберет лучшим именно такой ответ.

С этим бороться невозможно, так как ответов допускается в каждом вопросе неограниченное количество (хотя обычно их не больше десяти, так как 11 и дальше не оплачиваются при условии что первые 10 качественные).

Если бы можно было автору вопроса закрывать сам вопрос, как только он получил исчерпывающий ответ на свой вопрос, тогда можно было сказать что это и есть решение проблемы. Но тогда появится новая, жадным авторам тогда не нужен будет даже премиум для ЧС. Задал вопрос, сам ответил и закрыл его (признаюсь хорошая идея и она мне нравится).

Answer 3

Всегда стараюсь выбрать хоть и небольшой, но первый правильный ответ на свой вопрос, даже если он не набирает и 5 плюсов. Он был первый, ему должен быть приоритет, так как иные, расписавшие тоже самое на 600+, ждали этого первого ответа. Уже начинаю привыкать, что мой первый ответ не выбирается лучшим, так как за мной были даны ответы более развернутые и с картинками. Раньше было обидно, а нынче - фиолетово. Я даже и перестал отвечать в таких вопросах больше 300 знаков, знаю потому что такую тенденцию. Иногда все-таки отвечаю первым правильно в игровых вопросах, но исключительно чтобы потешить свое самолюбие.) Последнее время стал полноценно отвечать только у друзей, возможно придет время, когда не буду отвечать совсем.

Answer 4

Да, согласна. Ощущение не из приятных. Было у меня такое. Сколько раз всего - не знаю, но пару раз заметила. Я торопилась и не оформила красиво свой ответ, не добавила картинок. А кто-то позже меня перефразировал мои мысли, переставил их местами, добавил красок в оформление и получил лучший ответ. Если бы хоть какую-то свою мысль добавили, было бы не так обидно, а-то один в один все мои идеи беззастенчиво изложили.

При чем, это были вопросы, на которые не дашь однозначный ответ. В этих вопросах можно было написать столько своих собственных мыслей и идей! Вот поэтому это и было обидно.

Но, сама виновата, не надо было торопиться. Если нет времени, то лучше и не браться за заведомо не очень качественный ответ. Теперь можно извлечь урок: лучше меньше, да лучше.

По большому счету, все, что мы пишем мы не берем из своей головы. Мы всему учимся. Каждую буковку все мы видим в Букваре, так что же все мы плагиаторы?

Если некоторым людям совесть позволяет так поступать. Ладно. Это же их совесть. Буду лучше со своей разбираться, а не с чужой.

Answer 5

Если кто то умеет это делать, респект ему. Более того сразу оговорюсь ему место не здесь а на сайте копирайтеров. Возможно кто то не согласится со мной. Но согласитесь перефразировать, преподнести, переработать. Но ведь плагиат на этом сайте никто не отменял, так же как и проверка на уникальность. А ведь здесь уникальность ответа стоит на первом месте.

Answer 6

Я часто отвечаю на старые вопросы сейчас. Особенно по книгам, которые читала. Если речь о сюжете классиков, то там ответы всегда в чём-то похожи будут.

Я никогда не читаю ответы других, если зашла отвечать сама. Если просто читать зашла, но не согласна с ответами, то тогда уже наоборот - такое очень редко бывает. Из 6199 ответов, раз 10-20 - не более.

И то, отвечаю, если в комментарии не войдет.

Что же касается ощущений, когда меня повторяют: не так давно с моего блога один бвшник целые статьи воровал и переделывал их под себя - я была очень зла на себя, что подпустила такого человека к своей душе - это очень неприятно, правда.

А ответы переделанные: да пожалуйста. Тем более, что я многие ответы пишу на примерах и фактах - пускай пытаются их перефразировать или найти подобные, чтобы была уникальность.

Answer 7

Скажу так. Естественно читаю ответы авторов, но не для того, чтобы сделать красивую солянку и выложить на тарелочку с голубой каёмочкой, а для того, что бы не давать похожий ответ. Когда вижу достойный, по моему мнению, ответ, а своим- не превнесу ничего нового и существенного, просто ставлю плюсик и переключаюсь на новый вопрос.

Копируют идеи, упаковывая их в красивые обёртки и выдают за свои те "авторы", у которых своих мозгов не хватает, а кредиты хочется любой ценой.

Они- воры. По другому подобное не называется.

Answer 8

Прежде чем ответить, я тоже читаю ответы других авторов и если всё уже по этому вопросу сказано, а мне нечего добавить, то просто не отвечаю, потому что как-то неловко, как будто что-то украл.

Если у меня есть мнение, которое ещё не высказано в ответах, то тогда пишу ответ.

Возможно, таким образом я сама себе уменьшаю заработок на сайте, но зато на душе спокойно и хорошо.

Answer 9

Не разделяю мнения насчет "воровства" первых ответов более поздними авторами. Хочется заметить, что это конкурентный сайт. Лучший ответ и должен быть лучшим. В чем спрашивается заслуга человека, который первым наткнулся на вопрос? Это не преимущество, а случайность. Если уж быть объективным, то практически на любой вопрос можно найти ответ в интернете.

Да, я всегда читаю уже имеющиеся ответы, чтобы случайно не повторить их в своем ответе, а потом пишу свой, всегда развернутый, обязательно высказываю свое мнение или делюсь личным опытом и мои ответы нередко выбирают ЛО. А если информация частично повторяется, то это не моя вина, просто по другому не ответить.

Если есть уже первый ответ, пусть даже правильный по сути, но короткий (200-400 знаков), формальный или без иллюстраций, то почему он должен быть выбран ЛО? Часто на такие ответы авторы тратят всего несколько минут. За что же их выбирать ЛО?

Совсем другое дело, когда написан единственный ответ, но очень качественный на 1000-2000 знаков, с глубоким анализом, обязательно с иллюстрациями. На такой ответ авторы затрачивают час, а то и больше. При этом тема полностью раскрыта. По сути это не ответ, а целая статья.

И такие авторы есть на этом сайте, к примеру на первой странице Сообщества и не только, к ним я отношусь с большим уважением. С ними сложно конкурировать. Лучше просто невозможно написать. В этом случае иногда я пишу свой ответ без надежды получить ЛО, если мне вопрос интересен, есть что сказать по нему нового.

А вот когда не автор опроса, а система выбирает ЛО только потому что у него больше голосований, хотя ответ слабый, то это на мой взгляд несправедливо.

Answer 10

Часто встречаюсь с невозможностью найти в интернете правильный ответ на какую-то свою проблему. Вот искал неделю хорошую инструкцию по ремонту одного узла в автомобиле. Просмотрел кучу сообщений, статей, форумов и везде одно и то же, одни перепечатывают у других с ошибками. Все же нашел хорошее руководство, в котором изложены все три варианта, в зависимости от года выпуска автомобиля и тогда картина стала ясной.

Так и на БВ, люди, которые не привносят ничего нового, тиражируют чужие ошибки и засоряют сайт, что отталкивает людей, которые ищут для себя информацию и, не найдя, больше не зайдут. Да простят меня те, кто читают ответы других авторов, чтобы написать свой, это не совсем правильно. Если есть знания по предмету или есть свои мысли, рассуждения, то нужно сначала их сформулировать, изложить. Тогда они ценны, как один из независимых голосов. Это что-то похожее на тайное голосование.

После написания можно посмотреть, что пишут другие. Возможно, мнения совпадут,  но это естественно. Второй закон Ньютона не изменится, если его опишут разные люди, но одно описание раскроет примеры, другое - логику, третье - историю. И после этого можно опубликовать черновик, если видишь, что людям будет польза. Иногда пишешь, пишешь, правишь и все равно потом удаляешь, так как получается неинтересно, невкусно, как блюдо без чеснока.

Возвращаясь к вопросу про раздражение от воровства, да, раздражает. Раздражает это явление, оно несет вред всему сообществу. БВ будет процветать только тогда, когда он будет полезен людям, будет выполнять свою миссию.

Answer 11

Обсуждать устройство БВ в рамках ответов на вопросы, по моему запрещено правилами. Насчет ответов, на мой взгляд, ничего криминального в этом нет. Люди мыслят примерно одинаково. Одна и та же мысль может придти в голову сразу нескольким. Вспомните, сколько великих открытий было сделано одновременно несколькими людьми, независимо друг от друга. А мысль можно уместить в одну строку, а можно дать развернутый, красивый ответ, который будет понятен многим и, безусловно вызовет большую симпатию. Может, есть смысл давать более развернутые ответы. Тогда их труднее будет "украсть". Другое дело, если ответ буден "один в один", это уже подозрительно.