Конечно, не все люди подвержены этому - и ролик тому подтверждение.
Просто иногда верить пропаганде в СМИ (или делать вид, что веришь) - выгоднее по тем или иным причинам.
Самая очевидная - это возможная "поддержка и защита" государства, которое инициирует эту самую пропаганду. Если будешь согласным на все гражданином, поддерживающим официальный курс, или хотя бы "нейтральным", проблем меньше, это аксиома.
Поэтому не знаю, что и хуже (и хуже ли) - то ли искренне верить всему и не думать самому, или изображать "патриота", но думать по-иному.
Впрочем, кто-то предпочитает "не связываться", а держаться в стороне от идеологических баталий, заниматься своими делами по совести и принципам
тем более, что в демократических государствах, коими по большому счету все же являются все наши страны, никто не требует от рядового обывателя присягать на веру тому, что пишут в СМИ. Это личное дело каждого - воспринимать по-своему, анализировать, сопоставлять и т.д. или вовсе не делать этого.
Так и надо назвать - "Городской стиль". Нелогично и некорректно называть журнал иностранными словами, сразу отсекается часть читателей не воспринимающих англоязычные названия. Для городского издания важно охватить как можно больше читателей, поэтому чем проще будет название, тем лучше.
Думаю, что есть. Нельзя считать, что там сплошь неприличные люди. Просто так получилось, что часть журналистов выбрала в качестве специализации вопросы, связанные с политикой. Таким пришлось либо лечь под власть, либо уйти из профессии, Но даже ложась под власть, не нужно быть первым и превращаться в продажного пропагандиста. Но были и такие, кому посчастливилось работать с темами, ну никак не связанными с политической жизнью. Например журналисты, ведущие культурно-образовательные программы или журналисты-натуралисты. Ну кто, например, может сказать что-то плохое про Николая Николаевича Дроздова?
Даже в изданиях, именующих себя независимыми, существует определённая политика, которой должны придерживаться все сотрудники.
Например, политическое издание монархического толка, которое исповедует определённые принципы, диктует направление деятельности своим журналистам. Те могут придерживаться любых взглядов вне редакции, но, работая здесь - писать строго на заданные темы. Поэтому многие работают не в одном издании, а пишут сразу в нескольких. Если начальство смотрит на это сквозь пальцы, то всё нормально. Но, если это может повредить репутации СМИ, журналиста могут "попросить".
Так что независимых нет. Площадку журналисту всегда предоставляет кто-то. Иначе надо переквалифицироватьс<wbr />я в блогеры и работать на самого себя. Как-то так.
Бывает, что взгляды журналиста полностью совпадают с политикой издания. Но это - просто счастливый случай.
На этот вопрос нельзя ответить точно. Можно лишь поделиться собственными ощущениями.
Лично у меня такое впечатление, что многие истории действительно выдуманы. Я уже старая женщина. Немного знаю жизнь и людей. Поэтому описанные в Дзен-текстах случаи вызывают чуть ли не уверенность в их неадекватности. Нередко я об этом пишу в комментариях.
Но, повторяю, это мои субъективные впечатления. В конце концов, на свете бывает много всякого необычного.
Если честно, то меня как раз не очень волнует правдивость описанных историй. Я их воспринимаю просто как предлог подумать над чем-то. Гораздо большее отторжение у меня вызывают обилие ошибок, плохая стилистика текста (отвратительный, колхозный стиль) и нередко открытая и даже вульгарная пропаганда какой-либо идеи.
Хотя, ради справедливости, надо отметить, что встречаются интересные статьи, написанные грамотным и почти литературным языком
Впрочем, я редко читаю Дзен. Но бывает, что трудно пройти мимо назойливых заголовков, которые мелькают перед глазами и лезут буквально из каждой точки монитора. А мы ведь все любопытные...
