Question

Как уровень жизни соотносится с внешним долгом? Есть ли зависимость?

Мы видим что некоторые страны с высоким уровнем жизни и "крепкой экономикой" имеют большие внешние долги. Становится ли от этого уровень жизни не такой высокий? Становится ли выше от этого уровень жизни жителей стран у которых малый внешний долг?

Можно ли считать страну экономически крепкой если уровень жизни её жителей высокий, но и внешний долг - тоже высокий?

Как рассудить в таком случае: стоит ли равняться на экономику таких стран и брать с них пример успешности их методов ведения экономики? Или надо от них отказываться?

Вот тоже пример позиционирования экономик разных стран:

Answer 1

Прямой зависимости нет.

У России, например, весьма небольшой внешний долг, около 51 млрд $, у США - громадный, почти 20 триллионов $. У Японии 11, у всего Евросоюза - более 17 триллионов, среди которых лидируют Великобритания - 7 трлн и Германия - 5, и т.д.

да, у этих стран хорошо развита экономика, но не только за счет своих средств и внешних инвестиций, а и за счет заимствований.

В качестве примера можно использовать общедоступные данные

Очень интересна графа "отношение внешнего долга к ВВП". Большинство развитых стран живут в таком долгу, что некоторым не хватит нескольких лет, чтобы всем ВВП закрыть внешний долг.

Равняться всегда надо с умом. На лучшие черты, а не на худшие. На развитую промышленность, на производительность труда, на уровень жизни. Вопрос - как к этому прийти. Можно набрать долгов, платить за них десятилетиями, возможно, без шансов расплатиться. А можно строить свою экономику, заимствуя на нужное, но не на все на свете.

Мы уже сталкивались с ипотечным кризисом для физических лиц. "Нечем платить, реструктурируйте наш долг, президент - помоги и т.д.". А к кому будут апеллировать страны? Им придется идти на уступки в счет долга или даже в счет процентов, расплачиваться территорией и пр. Или развязывать войны.

Answer 2

Во-первых, большой долг у стран, чьи валюты являются резервными согласно действующей международной финансовой системы, сложивщейся в результате Бреттонвудского сговора. Система заточена на выкачку ресурсов извне этими странами в долг. Отсюда и долг.

Некоторое исключение составляет Япония - довольно большая часть их долга де факто является долгом перед самой Японией - японцы-бизнесмены, живущие вне Японии, вложились в экономику своей бывшей родины. Такая же история и с их внутренним госдолгом - японцы инвестируют в свое государство.

Эта группа имеет высокий уровень жизни за счет маржинального дохода от статуса их валюты.

<hr />

Следующая группа с большим долгом - страны ограбленные МВФ и/или другими международными финансовыми фондами-мошенниками-стервятниками.

В этой группе не все так однозначно - некоторые уже или изначально на уровне плинтуса, некоторые еще на игле и пока имеют довольно высокий уровень жизни. Последние как правило довольно богаты какими-нибудь ресурсами, но это не 100%-е правило.

<hr />

Последняя группа - просто набрались долгов в хорошие (для них) времена, но после прогорели и уже никому не интересны. У этих как правило уровень жизни тоже в районе плинтуса.

<hr />

Вывод: большой внешний долг не имеет прямого отношения к уровню жизни. Уровень жизни определяется успешностью экономики, статусом, качеством госуправления. Иногда есть и другие факторы - например, размер и/или месторасположение на нашем геоиде (Новая Зеландия, Австралия, Норвегия, Дания, Монако, Швейцария).

Answer 3

Если посмотреть на голые цифры, то корреляция между уровнем жизни и внешним долгом не прослеживается.

Это от того, что в анализ надо включать еще массу факторов.

Экономика разных стран функционирует по своим принципам и законам, и внешний долг с эти схемы встраивается по-своему.

Так, у стран с самой крепкой экономикой и высоким уровнем жизни весьма большие внешние долги и в абсолютном выражении, и на душу населения, и по отношению к ВВП.

Если посмотреть пошире, то принципы функционирования американской экономики заключаются в государственном регулировании, привлечении инвестиций, за счет которых растет как внешний долг, так и промышленность, ВВП и уровень жизни.

В российской экономике картина противоположная. У нас экономика развивается за счет ресурсов - добыча и продажа при минимальном регулировании бизнеса государством (здесь речь вовсе не о налогах).

В этих условиях внешний долг приводит только к инфляции и падению уровня жизни.

Вот такая вот зависимость.

Answer 4

Да зависимость разумеется существует.Если в стране большой внешний долг, значит слабая экономика,маленький бюджет. В таких государствах и низкий прожиточный уровень у людей. А у западных европейских странах,где экономика процветает,бюджет страны огромный,нет долгов перед другими странами,соответственно в них и уровень жизни людей очень высокий. Наши пенсионеры не могут позволить себе съездить даже на море с теми грошами,что получают ежемесячно, когда на Западе люди,выйдя на пенсию путешествуют по всему миру. Я думаю вы заметили разницу и соотношение уровня жизни и внешнего долга.

Answer 5

Закономерность довольно простая. Капитализм - отличная экономическая система, но имеет по крайней мере один принципиальный минус - он нуждается в постоянной возможности масштабирования. Т.е. надо всё время наращивать производство. Но рано или поздно происходит достижение естественных барьеров роста, и тогда систему начинает "колбасить" через периодические кризисы перепроизводства. В принципе такие пределы были достигнуты 100 лет назад. Самым простым выходом из перманентных кризисов оказались глобальные войны, в ходе которых происходило уничтожение материальных богатств плюс нужно было выпускать много оружия. И то, и другое в итоге оживляло глобальную экономику, но не сказать, что надолго.

После Второй мировой, с появлением ядерного оружия, вариант глобальной войны отпал. Зато было найдено компромиссное решение - наращивать производство (и потребление готовой продукции) через кредит. Что и начали делать все "развитые страны" (отсюда правило: чем выше уровень развития экономики, тем выше закредитованность и объем безнадежного долга). Сегодня ситуация подошла к тому, что имеющиеся долги перешли в категорию невозвратных. Т.е. продолжать в том же духе дальше нельзя. И выходов, собственно, два - либо война в том или ином виде, либо обнуление глобальных финансов, вместе с которыми будут аннулированы и все долги. Собственно, на пороге этого обвала мы сейчас и стоим, а власти Запада пытаются его оттянуть, вводя искусственные ограничения на движение денег (отсюда вся эта борьба с "грязными деньгами", отрицательные банковские ставки, пузыри на фондовых и сырьевых рынках и прочий сюр), т.е. господа пытаются понемногу аннигилировать лишние фантики (пардон, "деньги"), которые они нарисовали под безнадежные долги, глобальный объем которых превышает 100 трлн. долларов. Вот эту "глыбу" и нужно каким-то образом обнулить, чтобы она не рухнула сама и не придавила всех вокруг. Надо сказать, что пока получается не очень, ведь вся планета последние 10 лет находится в состоянии вяло текущего экономического кризиса, конца которому не видно.