Кажется Садтыкову-Щедрину приписывают ответ на вопрос "Что будет с Россией через 100 лет?". Ответ: "Пьют и воруют!". Насколько дальновиден был классик (и он ли был дальновиден) не мне судить. Но в условиях спада экономики единственным выходом является продажа активов. Правда делается это не столь явно как в лихие 90-е (когда и родились современные олигархи, вовремя подсуетившиеся). Сейчас продажа земел и недр идет путем создания совместных предприятий, в которых поначалу нам принадлежит контрольный пакет, потом только блокирующий пакет, а потом и вовсе мы становимся миноритариями. Благо земель и недр у нас "туёва хуча" - продавай не хочу! Ведь нынешнему истеблишменту важна жизнь здесь и сейчас. А что будет через сто лет их не волнует, так сказать "будет день, будет и пища" (в смысле для размышлений нашим потомкам).
Она чревата тотальной эксплуатацией, так как такой идеализм, ведет к тому, что в стране будут только хозяива капиталисты и те кто на них работает, причем за минимально возможную зарплату, так как каждый хозяин, стремится платить своим рабочим, как можно меньше.
Чтоб правильно ответить на это вопрос нужно определиться со способностями "владельца интернета".
В целом интернет одновременно не принадлежит никому и принадлежит многим.
Не принадлежность никому обычно рассматривается как свобода слова, но она уже довольно ограничена законами ряда государств.
Интернет принадлежит:
США, где находятся корневые серверы DNS интернета, отключение которых серьезно повредит работе Интернета, хотя и не отключит его полностью. Также США принадлежит организация ICANN ведающая доменными именами сайтов.
Правительству России, которое через Роскомнадзор может блокировать сайты, заводить уголовные дела на людей за высказывания в соцсетях. Также через провайдеров (которых тоже можно считать хозяевами интернета на местном уровне) ведется слежка и контроль за содержимым интернета (закон Яровой и подобные недавние законопроекты).
Выбирайте, кто хозяин.
Вряд ли в демократическом обществе возможна плановая экономика. При демократии инициатива исходит от народа. А народ более чутко реагирует на любые смены обстановки. С другой стороны в тоталитарном государстве "элиты" засиживаются при власти и теряют связь с реальностью. Поэтому планируют на десятки лет вперед без учета изменчивости мира. Более того, они пытаются бороться с этими изменениями, что неизменно приводит к отсталости таких государств. Даже пугают граждан своей страны, представляя активные процессы в демократических странах как нечто ужасное. Но ужасным оно является только для неповоротливых политиков, которые пытаются узурпировать власть. Кроме того, социализм не противоречит демократии. Социализм - это еще одна форма демократической договоренности общества. Отличный пример социализма - это скандинавские страны. Например, у шведов есть принцип lagom - это их идеалогия умеренности. Её разделаяет большинство граждан, а правительство реализует. Т.е. опять-таки власть исходит от народа. Причем в таком социалистическом обществе вероятность узурпации власти даже ниже. В тех же США, которые являются демократическим союзом государств (state) у власти уже давно сформировались своеобразные кланы, которые изредка разбавляются новыми лицами. Но эта идеалогия тоже продиктована народной идеологией - "американской мечтой", которая подразумевает под собой либеральную экономику. С другой стороны такие государства как Россия или Китай - это страны с имперским амбициями. А в империях инициатива исходит от знати, чьи имена записывают в учебники. А задача остального населения беспрекословно выполнять их указания. Естественно, что в такой ситуации мотивация падает и человек работает с минимальными усилиями. Сочетание этих факторов и порождает плановую экономику, которая отражает "хотелки" тоталитарных правителей.
Она не нужна экономистам,она входит в общую программу на первом(может и на втором)курсе так же как и русский язык и т.д.В дальнейшем начиная с 2 курса пойдут только нужные предметы