Потому что хороший адвокат стоит очень и очень неслабых денег.
А тот, который нанят Вам за счет государства- на него же и работает. То есть на прокурора.
Он бы и работал на Вас, но для этого за те же деньги придется работать в десятки раз напряженнее, и отложить дела тех, кто платит хорошо.
Мне мой адвокат обошелся в свое время в полмиллиона рублей (по курсу). Но дело свое он знал, и практически безнадежный процесс мы выиграли.
Дело в договоре, который должен содержать варианты вознаграждения при том или ином исходе процесса.
В свое время на Украине мне самому приходилось работать над своим делом, изучать его, УПК и УК, потому что адвокат попросту боялся деятельно работать, там были интересы слишком больших дядь...но таки получилось свести к "за недостатком доказательств", хотя там и слепому было видно "отсутствие состава".
Дело о разводе будет вести известный адвокат, специализирующийся на громких разводных процессах, - сам Александр Добровинский, руководитель московской коллегии адвокатов. Александр Добровинский известен по сопровождению громких процессов по семейным и уголовным делам, его клиенты - Ф.Киркоров, Р.Байсаров, Б.Березовский, В.Слецкер, А.Мордашов.
Добровинский является победителем конкурса "Лидер года" в номинации "лучший адвокат России 2003 года".
Пока вся информация о процессе - конфиденциальная, и адвокат на эту тему не распространяется.
Через суд будет вестись процесс раздела совместного имущества и бизнеса.
Если написать расписку вас вынудили силой , угрозами, то при первой же возможности надо обратиться в местное отделение УВД с заявлением об этом факте. Или хотя бы сразу позвонить туда, а потом уже прийти и написать обо всех обстоятельствах дела. В других случаях ваша расписка является гарантией вашего долгового обязательства. Но если нет подписи свидетелей сделки, у вас больше шансов от нее откреститься. Или, наоборот, если есть свидетели несостоятельности этой сделки.
Ну, вы сами описали прецедент, собственно, на это можно ссылаться, если суд был ответственный, с соблюдением судопроизводства и прочих процедур, сбор улик, дееспособные свидетели.
Но вообще-то судебный процесс, его исход зависит от многих причин, иногда правильно подобранных 12 человек, присяжных, хотя выбор как будто случайный. Попадаются люди с врождённой жестокостью.
Но не самое малое, это искусство адвоката: убедительность, ораторский талант и умение манипулировать (это никогда не подчёркивается, но объективно, так и есть). Может быть и внешний вид адвоката, последовательность вызова свидетелей и многое другое. Доказать можно всё! Было бы желание и хороший гонорар...
Как юрист считаю, что в суде по гражданскому делу без адвоката можно обойтись любому человеку, который умеет читать и (или) имеет высшее образование. Просто нужно самостоятельно изучить все законы (материальные и процессуальные) по вашему делу (законы есть в интернете), а также судебную практику (есть в справочно-правовых системах), составить все необходимые документы (образцы также есть в Сети) и все. Ничего сложного. Точно так же и в других отраслях: кулинарии, политике, строительству, медицине, иностранным языкам можно научиться самому. Непонятно только почему люди не хотят сами разбираться во всем этом, приходят на консультацию, начинаешь объяснять, так они сразу: "Ой, нет, давайте лучше Вы сами все сделаете". Не понимаю, но стараюсь понять. Объясняю, что по некоторым делам достаточно грамотно составленного искового заявления, а в участии адвоката нет необходимости, объясняю, что это лишние расходы. Но большинство людей все равно не хочет отказываться от юридического сопровождения в суде. Обычно озвучивают такие причины: "для меня это слишком сложно", "вдруг что-то не то скажу", "работаю, у меня нет на это времени", "я боюсь идти в суд, я в первый раз", "я не хочу встречаться с ответчиком", "у меня сложное дело, а мне сказали, что Вы все дела выигрываете". В общем, у каждого свои причины, чтобы нанять адвоката. Но соглашусь с тем, что по сложным делам без юриста не обойтись.
