Question

Почему на суде сначала выступает прокурор, а потом адвокат?

С чем связана такая последовательность ?

В судах всех стран так происходит ?

Answer 1

Да, такова последовательность , в процедуре ведения судебных слушаний. Почему она именно такая? Все банально просто! Дело в том, что если идет суд, то значит кого то обвиняют, а что бы обвинить следует выдвинуть обвинение. Выдвигает обвинение государственный и/или частный обвинитель.Что бы принять обвинение или отказаться от него ( не признать себя виновным) следует знать в чем состоит суть этого обвинения.Обвинение произносит всегда обвиняемая сторона, в лице прокурора например.И только потом выступает обвиняемый, который или принял обвинение или нет.Далее в судебном слушании выступает адвокат обвиняемого, который от имени подзащитного (обвиняемого ) участвует в процессе.После этого начинается допрос свидетелей по делу и предъявление доказательств.Сначала опрашиваются свидетели обвинения - допрашивает прокурор, а потом уже адвокат и другие участники процесса ( судья, обвиняемый).Затем опрашивают свидетелей защиты. Опрос начинает адвокат обвиняемого, потом прокурор и другие участники процесса.После того, как свидетели обоих сторон опрошены и доказательства предъявлены. Наступает черед судебных прений.Да, чуть не забыл....после выступления прокурора, при предъявлении обвинения и перед опросом свидетелей стороны обвинения опрашивают обвиняемого, если конечно он согласен давать показания.В ходе судебных прений выступает прокурор , адвокат обвиняемого, сам обвиняемый, если сочтет это конечно нужным, но перед этим могут выступить гражданские истцы.

Answer 2

Потому что в любом процессе сначала заслушивают того, кто инициирует процесс или его представителя. В уголовном судопроизводстве процесс инициирует государство. а прокурор в этом процессе его представляет. В гражданском судопроизводстве процесс инициирует сторона - истец его и заслушивают первым. В случае участия в гражданском процессе прокурора (а такая возможность не исключена и случаи такого участия оговорены Гражданским процессуальным кодексом) он может выступать как первым (в случае если именно прокурор обратился с иском в суд) так и после сторон (если с иском обратились в суд граждане от своего имени). И согласитесь, это логично - ведь сначала нужно узнать из-за чего все здесь и какие у обратившегося претензии. Такая тенденция прослеживается не только во всех странах, но и с древних времен, вспомните.

Answer 3

Ну, скорее всего, это связано с тем, что для начала необходимо понять, в чем конкретно обвиняют человека, а потом уже парировать со стороны защиты. Как-то нелогично будет, если сначала выступит адвокат со словом защиты, а после этого будет предъявлено обвинение. Суду будет сложнее разобраться в сути как обвинения, так и защиты.

Answer 4

Человек попадает в суд потому,что его в чем-то обвиняют,не так ли?Наличие прокурора свидетельствует об уголовной статье.

Вот прокурор и выступает первым,обьясняя судье,зрителям и присяжным,почему данный человек оказался в суде,и почему,по его мнению,человека надо бы наказать.И это логично.

Следовательно,данное правило продиктовано элементарной логикой.

Потом выступает защитник,с обьяснением,почему обвиняемому не нужно быть наказанным,или-если и нужно,то не так строго,как хочет прокурор.Выступление адвоката-это ответ.

Answer 5

Потому что присутствующим в зале суда, сначала надо донести причину данного заседания. А потом уже адвокат делает свою функцию. Попытаться отмазать подсудимого так сказать от предъявленных обвинений.