Решение о преподавании логики в школах было принято в постановлении ЦК ВКП(б) "О преподавании логики и психологии в средней школе". Решению предшествовало личное распоряжение Сталина о подготовке к преподаванию логики. Ещё в мае 1941 г. Сталин вызвал к себе директора Института философии Юдина П.Ф. и дал Институту задание подготовить учебник логики для старших классов средней школы. Постановление было опубликовано 4 декабря 1946 года в "Учительской газете": "ЦК ВКП (б) признал необходимым ввести в течение четырех лет, начиная с 1947/48, учебного года преподавание психологии и логики в выпускных классах средней школы. Логика и психология должны преподаваться квалифицированными преподавателями, получившими специальную подготовку в области психологии и логики". Действовали ударными темпами. К 1 марта 1947 года приказали издать учебник логики для ВУЗов, а к 1 июля - учебник для школ. Первый выпуск учителей логики и психологии предполагался в 1951 году. Объяснение необходимости преподавания логики было дано также в "Учительской газете": "Громадное значение для дисциплинирования нашего мышления имеет логика. Как наука о законах правильного мышления, логика устанавливает те принципы, следуя которым мы можем избежать ошибок в наших суждениях и умозаключениях и прийти к правильным, логически обоснованным доказательствам. Изучение логики мышления является необходимой ступенью для изучения диалектической логики". В начале 1950-х годов логика и психология преподавались в более чем в 600 советских школах. В других школах правила формальной логики стали изучать на уроках математики.
Гонения на логику начались в 1954 году. Логику в школе посчитали пережитком сталинизма. Сначала было сокращено количество отведённых на неё в школе часов, затем была убрана из логики основная тема - "Доказательство и опровержение". На следующий год логику совсем исключили из школьной программы. Полностью свёрнуто преподавание в 1959 году.
Таким образом, логику в школах СССР преподавали в старших классах школы с 1947 по 1954 годы. Частично преподавалась вплоть до 1959 года.
Оно основывалось на усвоении знаний. Ученика оставляли на осень, могли оставить и на второй год, если учащийся не усваивал необходимые знания в том или ином классе. А сейчас главное аттестат о среднем образовании, а соответствуют ли знания учеников уровню выпускных классов, насколько отстают, никто этот анализ не делает. Преподавали качественно,знания были прочными, на многие годы. Закончив много лет назад, взрослые люди помнили все то, что получили в школе. Эти знания были сильной базой для дальнейшего развития.
Выскажу свое мнение, как учитель, худшая система, чем в СССР, может встретиться только в странах с полной диктатурой. Обьясняю :
Вообще не формировались жизненные навыки взрослой жизни.
Пихали детям информацию,которую 90% , человеку вообще не нужно.
Сама методика урока - полный стресс
Главное, всё что выходило за рамки - плохо.
Там ещё можно много говорить, но не надо мусолить эту тему. Это была другая страна, своя политика, система. Пусть остается историей. Сейчас, только конкурентноспособная личность, с умением креативно думать и применять знания на практике, умеющая сама думать, анализировать ситуацию - должна выходить со школы.
Для своей нервной системы, я очень пожалела, что ездила в Скандинавские страны по обмену опытом. Как там дети любят школу!
Сколько времени уходило на учёбу - это зависело конечно от способностей студента, сложности предмета и вообще сложности специальности..
Поэтому нельзя сказать сколько уходило времени..
Тем более настоящий ВУЗ - это не школа, нагрузки гораздо больше, "домашние задания" - это понятие школьное, "разбор лекций" - такого тоже обычно не было, много предметов, много разных заданий, чаще всего лекции изучали перед сдачей сессии..
Лабораторная работа обычно должна быть проведена, оформлена и сдана сразу, редко когда давали оформить лабу дома..
А вот всякие курсовые, типовые расчёты, чертежи и всякие там развёртки были в большом числе..
Это для технических ВУЗов, для медицинских своя специфика - здесь вычислять особо было не нужно, всё по минимуму, нажимали на химию и особенно много просто информации, здесь зубрёжка..
Самые сложные - это всякие математические специальности, здесь предметы просто мозголомные..
Всякие гуманитарные ВУЗы - это минимальное напряжение мозгов, больше набирание всяких цитат в соответствии с установками.. Особенно в этом преуспевали журналисты, здесь вообще не учёба, а имитация её..
Ну а всякие творческие ВУЗы - актёрские, художественные - здесь всё более субъективно, несколько лет они тоже типа учатся творчеству, успехи оцениваются преподавателями по их усмотрению..
И самое интересное: была особая прослойка студентов, котрые постоянно были на каких-то соревнованиях, КВНах, защищали "честь ВУЗа", эти часто вообще не бывали в ВУЗе, им отметки ставили так..
Так что кто хотел учиться и учился на нужную и сложную специальность, тот обычно тратил всё свободное время, а всякие там спортсмены-кэвэнщики не учились вообще..
ВПШ перестала функционировать в 1991 году, поэтому многие уже и не знают, что это такое и, слушая известную песню Александра Галича "Право на отдых" ломают голову, что в ней за аббревиатура такая - "ВПШ", и почему Галич сомневается, где лучше - быть президентом Америки или окончить ВПШ?
Так вот ВПШ - это Высшая партийная школа при ЦК КПСС. Чем в советские времена была КПСС и ее ЦК, рассказывать не надо, и деньгами располагала КПСС немалыми, так что финансировать высшее учебное заведение. ковавшее его кадры, могло себе позволить.
Сама я в ВПШ не училась, т.к. членом коммунистической партии не была, а туда принимали только членов, причем со стажем. А вот общаться с выпускниками ВПШ приходилось, и я не могу сказать, что эти люди не были образованными, образование в ВПШ соответствовало по качеству образованию в других высших учебных заведениях, а по некоторым вопросам и превосходило уровень знаний, преподносимых студентам в других ВУЗах. Так, закончил ВПШ мой непосредственный начальник, с которым я около 5 лет просидела в одном кабинете и, кстати, он меня многому научил в плане психологии общения, у меня даже было в свое время предположение, что им в ВПШ что-то такое интересное преподавали, чего мы в техническом ВУЗе
не получили, уж больно здорово у него получалось плести интриги и находить выходы из безвыходных ситуаций. Вот только один, наименее безобидный пример. Мне надо было срочно сделать сводный отчет по 30 предприятиям с общей численностью работников около 25 тыс. человек, причем вручную, т.к. ПЭВМ у нас тогда еще не было. Я категорически не успевала. Мой шеф посмотрел на меня, потом на потолок и сказал: пиши! И стал с потолка диктовать цифры... записала, отправила отчет, после чего он мне велел: а теперь считай! Свела отчеты - все сошлось... Похоже на фантастику, но так оно и было.
В ВПШ обучались и зарубежные студенты-коммунисты.
Школа имела кафедры: научного коммунизма, истории КПСС; марксистско-ленинской философии; политической экономии; партийного строительства; современного международного коммунистического, рабочего и национально-освободительного движения (думаю, что на этой кафедре в основном учились зарубежные коммунисты); советской экономики; экономики сельского хозяйства; гос.права и советского строительства; журналистики и литературы, русского и иностранных языков.
Как видите, наряду со специфическими предметами типа научного коммунизма и истории КПСС, преподавались и те дисциплины, которые весьма востребованы и в наши дни (экономика, строительство, журналистика).
В общем, я бы лично в от второго высшего образования в ВПШ не отказалась бы.
В СССР естественно. В то время за 10 лет мы больше получили знаний в школе, чем теперешние дети за 10-12 лет.Моему ребёнку учитель на поставленный вопрос ответил найди ответ в интернете.Вот теперь они и ЕГ сдают по ответам в интернете.Чему удивляться, дети чаще в инете ищут ответы на вопросы, книги вообще редко кто читает.А учебники в школу уже давно не носят,если только первоклашки букварь. Спросите у подростка про Бородино...кто написал? и в каком году состоялась битва при Бородино? смешные ответы получите
