Оставив существование солнечных приливов на своём месте, и наличие лунных (но уж без самой Луны) возможно, что тогда приливы и отливы объяснялись бы теми теориями, которые мы сейчас называем лженаучными. Например, теориями о полой Земле.
Доставшиеся в наследство от древнегреческого царства Аида, скандинавского Свартальвхейма и христианского ада, они успешно развивались среди учёных XVII — XVIII веков. Что говорить, если в Германии в 1930-е годы на полном серъёзе преподавалась теория "воздушного пузыря" внутри каменной тверди, а книга «Полая Земля», приписываемая доктору Рэймонду Бернарду, была издана в свет в 1969 году.
У Эдмунда Галлея было две внутренние концентрические оболочки и центральное ядро, диаметры которых соответствовали Венере, Марсу и Меркурию, у Леонарда Эйлера своё собственное внутреннее Солнце, в центр "воздушного пузыря" умудрились запихать всю вселенную. Чем это не возмутители спокойствия для Мирового океана.
Вот что бы подошло в случае "похищения Луны". Но все же, как хорошо, что она у нас есть.
Нечего бы было объяснять. Да и некому. Есть такая гипотеза, что приливы-отливы способствовали выходу жизни на сушу. В воде же разуму не развиться, причин нет.
А мой папа говорит, что у женщин туго с физикой, чем больше живу, тем больше убеждаюсь, что он прав. У женщин много сильных сторон, но тут без обид.
Моря и океаны связаны между собой, в то время как озера изолированы и имеют меньшую площадь поверхности и водоизмещение. Приливы там есть, но они менее значительны и не так регулярны, как у единой капли океаноморей. Высота прилива зависит от двух вещей: площадь, которая обеспечит %высоты приливной волны и водоизмещение, от которого зависят критические высоты, когда имеет место изменение геометрии дна и берегов и приливной волне нужно куда-то выплеснуть свой потенциал, тогда высота может увеличиваться.
Приливная волна не обеспечивает "рябь" она обеспечивает общее искривление поверхности сферы. То есть Луна притягивает не конкретные объекты: облака, пыль и тд., - а изменяет геометрию оболочек:газообразно<wbr />й, водной и даже земной коры.
Приливы зависят от Солнца, но в меньшей степени, потому что несмотря на массивность Солнца по сравнению с Луной, Солнце расположено намного дальше и %прирост силы притяжения будет меньше так как зависимость от квадрата расстояния и лишь линейная зависимость от массы Солнца, все согласно формуле:
Притяжение центра Земли почти в 300 000 раз сильнее чем притяжение Луны.
Земля имеет собственную ось вращения, Луна собственную окружность вращения вокруг Земли. Координаты не совпадают.
Почему приливы и отливы бывают только у морей и океанов, а у озёр нет? Почему вода в большой луже не двигается?
Я сижу возле моря и наблюдаю за приливом. Мне 8 лет. Передо мной стоит огромный тазик из полиэтилена наполненный водой (не из металла для чистоты эксперимента), почему вода в тазу даже рябью не покрывается. Ведь луна на небе движется почти в мою сторону. А на море видно движение воды невооружённым взглядом. Я сбегала за папой и спросила его, почему?
И знаете, что он мне ответил? "Дочь, а может в школе нам преподают неверную догму и не Луна влияет на приливы, а что-то другое. Но точно не Солнце. К тому же оно почти зашло"
Все дело в притяжении и не важно какого объекта,будь то луна или солнце и спорить можно без перерыва,пока мы не узнаем точного влияния одной(спутника) или другой звезды по отношению к земле.А озера не имеют той массы,которая нужна приливам и отливам и скорее всего того давления.
Был в тазике прилив, никуда не делся. Но такой микроскопический, что его придушила сила поверхностного натяжение. Но даже без этой силы прилив был бы незаметен глазом. Разделите среднюю высоту прилива в океане на среднюю площадь мирового океана, этот коэффициент будет действовать и в озере и в тазике. Умножайте его на площадю озера, или тазика и получите высоту прилива в них.
Не притяжении воды,а притяжении(скорее движение подземных слоев или смещение) земли,даже не самой земли,а определенных слоев корнями уходящее в такие науки как сесмология,гидрогеология и тектоника.
Примерно тот же ответ. И вообще, координаты чего именно не совпадают? Разве можно вести речь о совпадении или несовпадении координат оси вращения одного тела и окружности (я полагаю, Вы имели в виду орбита) вращения другого тела?
Если во время прилива Вы окажетесь в лодке в центре той части океана, которая в этот момент времени обращена к Луне (допустим, что во время отлива Вы сумели поставить какую-то метку, соответствующую расстоянию от центра Земли до поверхности воды), то Вы увидите, что разница уровней не превысит нескольких сантиметров, А сами явления "приливов" и отливов" связаны только с близостью их к берегу (то что в просторечии говорится, "нахлынула волна" и схлынула волна" А теперь сопоставьте глубину озера (или уровня воды в тазике) с глубиной воды в центре океана, и на сколько микрон должен подняться уровень воды в озере или в тазике? Прикинули?
Я дочитал до Вашей фразы "мне 8 лет". 8-летней девочке вообще бесполезно объяснять такте вещи. а я столько времени потерял (Правда раньше я полагал, что Вы гораздо старше, то ли это Ваша сестрёнка села за компьютер, то ли Вы решили разыграть "дурочку".
Если бы не было Луны, то не было бы приливов и отливов. Луна очень влияет на все это. Вообще Луна играет большую роль в жизни особенно на женский организм. На убывающей - происходит одно в природе и в человеке. На растущей другое. В астралогии Луна - это символ матери. Без нее ни куда!
Если бы Луны не существовало, то с высокой вероятностью не возник бы и сам вопрос. Нет причины для явления - нет и самогó явления.
Оно конечно, что Луна - не единственная причина приливов. Заметную роль в этом природном явлении играет и Солнце. Ну тут было бы, в общем, то же самое. Разобрались бы и с солнечными приливами. Хотя бы по той простой причине, что само это явление было бы строго синхронно с движением солнца по небосводу. В таких условиях предположить какую-то другую причину их появления было бы крайне затруднительно. Ну а дальше какой-нибудь Ньютон-2 допёр бы до наличия гравитационного поля и до того факта, что приливы и отливы связаны с неоднородностью этого поля. Просто неоднородность гравитационного поля Луна намного больше неоднородности гравитационного поля Солнца, в силу огромной разницы в расстояниях, поэтому лунные приливы/отливы сильнее солнечных.
С озёрами и тазиками совсем просто. Коль скоро причина явления - неоднородность гравитационного поля, которая проявляется только на расстояниях порядка размера планеты (Мировой океан как раз такая система, охватывающая всю планету), то замерить эффект на размерах тазика крайне затруднительно. На размерах порядка Каспийского озера шанс ещё есть, хотя и тут эффект был на на порядки меньше того, что создавал бы банальный перепад давления между разными районами озера.
Есть же звезды, Солнце, магнитное поле. Я думаю, что не составило бы труда придумать что-то новое. И если "хорошенько объяснить", то тоже бы поверили в это. Верят же люди, что Луна может притягивать воду в таких объемах, а вот те же облака, что состоят из влаги, она разогнать не может или притянуть, или оттянуть. ))) Луна работает исключительно с морями.)))
Ох, приливы - это не "притяжение" луной массы, вся масса на луну не улетит и облака не улетят и не "разгоняться". Она не двигает объекты, луна меняет только форму объекта и водную сферу делает более вытянутой в одном из направлений. Луна двигает не систему, а центр масс системы. То есть облака не будут лететь за луной, а просто будут немного вытягиваться в сторону луны, даже не облако, а капелька будет вытягиваться в облаке, и становиться не сферической а чуть-чуть вытянутой.
Это ответ. Я просто решил не блокировать ваш вопрос, так как если бы не было луны, то приливов и отливов не было бы в той форме в которой они есть. Да и еще много чего не было бы, так как приливы и отливы влияют на ландшафт и тд, в том числе есть теория эволюции которая утверждает что организмы на сушу выползли только благодаря приливам и отливам. То есть сам вопрос, по отношению к рубрике наука и техника, а тем более ответ на него - не имеют места быть. В мистику и фантазерство пожалуйста, но к физическому мира такие трактовки отношение вряд ли имеют. Со всем уважением к вашим знаниям, но ваш вопрос - бред.
Насколько я знаю, приливы и отливы никак не относятся к Луне. На эти процессы влияют исключительно "земные" факторы. Луна отвечает за поднятие уровня Мирового океана на несколько метров на одной небольшой площади, благодаря чему нас до сих пор не затопило. Не было бы Луны, не было бы и отливов с приливами, так как уровень воды не будет регулироваться и нас давно бы накрыло океаном.
Стоимость 10 акров ( почти 431 кв.м) на Луне стоит 19 тысяч рублей. Один акр стоит около 3 тыс руб, так что если чем больше брать акров, тем меньше цена. На похожий вопрос я отвечала Какова цены 1 кв. м. Луны. Там я ответила в акрах,ну а если в квадратных метрах,то получится чуть больше рубля за кв.м. В общем дешево,если подсчитать.
Да потому что Луна и не планета вообще, а очень интересная субстанция. Намеренно не говорю о ее инопланетном происхождении, просто очень любопытно, почему она повернута к нам одной своей стороной и вибрирует на низкой частоте, отражая весь падающий на нее свет, а не поглощая его, как обычный грунт. Про Луну много чего говорят, но что интересно, что ее движение по орбите да сейчас не предсказывается, а просто констатируется, как таковое, и невозможно точно сказать, например, когда же из-за края Луны выглянет какая нибудь звезда, если смотреть на звезды, которые скрываются за поверхностью Луны. И что самое неприятное, так это то, что в школе нам втюхивали совершеннейшую ерунду относительно Луны и ее взаимодействия с нашей планетой. Это я к примеру, про приливы и отливы в морях и океанах, типа они зависят от Луны...
Байкал из космоса не будет виден, впрочем, как и сама Земля.
Полёт Ю.Гагарина проходил на орбите, в атмосфере Земли. Если для Вас это космос, то взгляните вот на этот снимок. Это не снимки Яндекс - карты, где можно сделать увеличение. На этом фото видна часть корпуса спутника, то есть снимок сделан, как бы мы видели Байкал своими глазами.
Расстояние от Земли до Луны 400 тыс. км. Попытаться рассмотреть Байкал на поверхности Земли, снятой с Луны, можете на этом фото.
Был. И не один, а целых тринадцать. Если бы это была мистификация, то скрыть её не получилось бы. СССР тоже был космической державой и прекрасно мог проследить, кто куда летает, а кто куда не летает. Так вот, даже он не разоблачает и не отрицает полёты на Луну.
Более того СССР и США обменялись образцами лунного грунта, полученными от Лунохода и американских космонавтов. Учёные СССР легко могли заметить подделку. Не заметили.
У Луны нет атмосферы, поэтому она совершенно не защищена от метеоритов, которые притягивает к себе как магнит. Крупные метеориты - это редкость, конечно, а вот мелкая космическая пыль бомбардирует ее регулярно. Небольшие песчинки, размером с булавочную головку со страшной скоростью врезаются в грунт Луны, образуя довольно мощные мини-взрывы. В школьные годы немного увлекался астрономией и прочитал об этом в спец.литературе. Поэтому всегда сомневался в пребывании американцев на Луне. Такой дождь космической пыли ни один скафандр не выдержит, насквозь прошьет.