Был. И не один, а целых тринадцать. Если бы это была мистификация, то скрыть её не получилось бы. СССР тоже был космической державой и прекрасно мог проследить, кто куда летает, а кто куда не летает. Так вот, даже он не разоблачает и не отрицает полёты на Луну.
Более того СССР и США обменялись образцами лунного грунта, полученными от Лунохода и американских космонавтов. Учёные СССР легко могли заметить подделку. Не заметили.
Были и неоднократно. В том числе с возвращением и доставкой на землю лунного грунта ( немного, несколько киллограмов). Была и длительная экспедиция, говоря современным языком,робота (советского лунохода),правда в одну сторону (только туда).
Сомнение относительно высадки человека на Луну основываются ( во всяком случае,для меня) на том, что для доставки столь большого груза (группа космонавтов, спускаемый и способный взлететь обратно с Луны транспортный модуль, лунный автомобиль, запас топлива для разгона,потом торможения, потом опять разгона и торможение для обратного пути на Землю) и тогда и сегодня не очень понятно, какое топливо было использованно. Общеизвестные вроде как не дают(?) необходимого количества энергии относительно собственного веса (удельная энергия). Но может было какое то секретное топливо.
У всякого оптического прибора (телескоп не исключение - это тоже оптический прибор) есть предел разрешения, связанный с волновой природой света. Угловое разрешение оптической системы равно 1,22λ/D, где λ - длина волны света, а D - апертура. Попросту - размер зеркала (для обычного телескопа). Минимальный размер объекта, который можно разглядеть, равен произведению углового разрешения на расстояние до объекта.те
А теперь начинаем считать.
Длина волны видимого - ну, скажем, полмикрона. Размер зеркала - 10 м (телескоп "Субару"). Так что угловое разрешение получается порядка 0,06 микрорадиана (0,6*10^-7 радиана).
Расстояние до Луны - круглым счётом 386 тыс. км, или 3,86*10^8 м. Так что минимальный размер объекта, который в принципе можно разглядеть на Луне с помощью даже самого крупного из существующих телескопов, - это 0,6*10^-7 * 3,86*10^8 = 23,2 м.
Корректнее будет так: Полета, возможно, не было. СССР, возможно, поддержал этот обман. Не стал опровергать.
Это не придирки к формулировке вопроса (кстати, он подразумевает односложный ответ: да/нет). Я пытаюсь ответить корректно.
Возьмем еще один пример из конспирологических теорий. Есть данные, что теракты 11 сентября организовали спецслужбы США. Почему РФ (или любая другая страна) подыграли им в этом? Ведь они не могли этого не знать.
Опять возникает вопрос: а как подыграли? Не стали опровергать?
В чем должно проявиться это "не подыграли"? Заявить протест? США официально сообщили о запуске (показали кадры старта), прилунении, возвращении, приземлении. При каждом полете на Луну (он ведь не один был).
И что, наши должны были каждый раз говорить: "извините, но вывсёврети"? На каких основаниях?
И потом, много ли пользы в наши дни от заявлений о сфальсифицированных химических атаках и других фейках подобного рода? Чем больше аргументов приводится, тем громче смех на той стороне. Представляете, как бы реагировал Запад на заявления о том, что дескать американцы всё придумали про Луну - даже если бы это было правдой? Ведь доказательств лунной аферы по большому счету нет. Обсуждают фото и киноматериалы НАСА, и всё.
Мы сейчас не обсуждаем тему "летали - не летали". Мы говорим о том, как СССР мог подыграть или не подыграть - в том случае, если имел место обман.
Такие ситуации возникают чаще, чем нам кажется. Что-то происходит, об этом делаются официальные заявления. Заявления не всегда соответствуют фактам. Заинтересованные стороны эти несоответствия видят. Если им на руку - делают соответствующие заявления. Или молчат (если им это на руку) и мотают на ус.
Так что, если вдруг американцы не летали на Луну, а в СССР об этом знали, то промолчали потому, что это было выгоднее попыток разоблачения.
Нет, неправда. У Роскосмоса нет плана полета на Луну и нет финансирования подобной программы. Нет носителя, на котором можно туда лететь и нет технических возможностей осуществить там мягкую посадку и последующий взлет с возвращением на Землю. Пока это технически нерешаемая задача.
Когда официально объявят о наличии такой программы и начнется ее финансирование, тогда и космонавтов начнут готовить.
На, повторяю, это пока неразрешимая задача. Кроме отсутствия ракеты способной поднять 150 тонн в космос (или хотя бы 2х75 тонн с последующей стыковкой), говорить не о чем. Следующий этап пролет радиационных поясов Земли. Об этом мало говорят, но это очень опасно и нужна спецзащита. И последний сложный этап - возвращение на Землю со второй космической скоростью. Если сделать однонырковый вариант (один нырок в атмосферу с торможением в ней), то перегрузки будут 40g. А если двухнырковый с переносимой перегрузкой, то искать спускаемый аппарат нужно будет на половине площади Земли.
Об этом тоже не говорят, но именно поэтому американцы и не были на Луне. Все это они не отрабатывали. А если бы отрабатывали, то имели много покойников.
на сколько я помню, этот вопрос уже на "Большом Вопросе" уже был. но все же отвечу
американцами (если мне память не изменяет) в рамках программы NASA обеспечение питания космонавтов в невесомости. в октябре 1995 года на космическом корабле "Колумбия" был выращен обыкновенный картофель. в то время были планы и на другие овощи, но на сколько этот проект продвинулся и осуществился. я не знаю. какой урожай получили в космосе тоже не знаю, сам процесс выращивания мне очень интересен.
Ну, в принципе, если вы не космонавт и не миллиардер, но полететь в космос это ваша самая большая мечта в вашей жизни, то можно представить себе, что вы уже летите в космосе на огромном звездолете, под названием "Земля". И вместе с вами, на этом колоссальнейшем космическом корабле, путешествуют ещё чуть более 7,1 миллиардов космонавтов.
По моему, на сегодняшний день, и при поставленных условиях, это единственная возможность.
