Есть очень много людей, которые просто любят спорить. Не важно, прав или не прав. По-моему, в этом случае поговорка верна .Один пытается доказать другому истину, которую оппонент просто не желает слышать , и будет талдычить свое.
Так вот, тот кто пытается изо всех сил доказать истину, и есть дурак , поскольку это бесполезно. А второй просто нахал.Он истины не знает, но все равно будет спорить до упора.
Есть еще прямо противоположное выражение:
Это очень редкий случай, когда спорят два совершенно разумных человека, способных прислушаться к мнению оппонента, и если его доводы окажутся убедительными, то и согласиться с ним в конечном итоге.
Но, не всем это дано. Большинство воспринимают разумные доводы, как свой проигрыш, и будут любыми путями ( правдой\не правдой-не важно) пытаться навязывать свою ошибочную позицию.
Так что оба эти выражения могут быть правильными, а могут быть и нет.
Человеку порой не нравится то, что создала природа. Хочется быть более выше ростом, или наоборот ниже, не иметь атлетические данные, а более женственные. Многие не согласны со структурой лица, не нравятся квадратные скулы, нос с горбинкой, высокий лоб. Некоторые не довольны спортивными икрами ног, размером ступней. Некоторые недовольны своим характером, манерой поведения, походкой. Поэтому спорят сами с собой, хотят исправить что-то, да не получается, хотят выглядеть так как считают нужным, тоже нет возможности.
Я в общем то не спорю со своими отвечающими. Единственное исключение:
-Если ответ дан в стиле " Вам видно не чем заняться, раз вы не знаете ответ на такой простой вопрос"- на критику своего же вопроса, я отвечаю как минимум ответным замечанием.
-Если к отвечающему в моем вопросе прицепился некто с непонятным агрессивным комментарием. Разумеется как автор вопроса я сделаю попытку утихомирить спорщиков, дав понять, что комментарий лишний и не несет в себе полезной информации.
Предположение, почему другие цепляются к ответам:
-Не умение спокойно реагировать на отличную от авторской точку зрения.
-Намеренное желание спровоцировать на конфликт и подвести всех спорящих под штраф.
-Просто автор не в настроении, вот решил выплеснуть свой негатив на БВ и бесплатно.
-Желание своим комментарием поднять собственную самооценку, ведь критиковать чужое мнение легче, чем обосновать собственное.
Это конечно не все причины, просто бывают люди по жизни вечные спорщики- в реальности на них уже давно перестали обращать внимание, вот он и решил выйти на БВ. Кстати- ежели кто может и меня уличить в подобном- плиз, в личку. Не надо комментариями провоцировать людей на получение штрафов.
В основном клонирование производилось на мышах и овечек. По моим знаниям была попытка клонирования человека на Земле.Это было в 2001 году. Когда об этом объявили эмбриону было 6 месяцев. Но что то потом там не заладилось и клону так и не суждено было жить. Человеческое клонирование очень сложный процесс и в настоящее время у нас просто не те технологии и маловато знаний. Да и надо ли это вообще? Ведь клон это не точная копия, а подобие. Да-же отпечатки будут разные.
Согласиться в споре лучше в том случае, если человек, с которым случился спор, оказался прав. Привёл аргументы, доказательства, назвал факты. Какой смысл отстаивать неправильную позицию или свои заблуждения.
Другой вопрос, если человек спорит просто потому, что привык всегда быть "правым". Обычно это фанатики, или люди, напичканные какой-то идейной информацией. Это могут быть люди просто высокомерные, заносчивые, те, у кого немного больше прав (мелкие и крупные руководители с такими качествами), те, которые делят людей на слои низшие и высшие (они сами, разумеется, себя высшими считают) и т. д. В этом случае лучше уступить. Оставить собеседника наедине с его Эго и идеями этого Эго. А соглашаться совсем необязательно. Просто "отойти в сторону".
