1. Вправлявся в польоті чайка Джонатан Лівінгстон.
2. Голодний Джонатан.
3. Хотів знати яка швидкість у чайки.
4. Перемога була скороминущою.
5. Джонатан провів решту свого життя на самоті.
6. Джонатан надовго забув той світ.
7. Флетчер Лінд був ще дуже молодою чайкою
8. Єдиний справедливий закон.
9. Скеля була ніби велетенського кам'яною брамою до іншого світу.
10. Очі в них горіли, дзьоби були міцно стиснуті.
11. Наступної миті тіло Джонатана заясніло тріпотливим блиском і почало танути в осяйному марлеві.
Пушкин хотел представить народу совсем другого Пугачева, не такого, каким считали его все, необразованного и глупого, а наоборот, умного и решительного.
Пугачев – это человек лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. В черной бороде его показывалась проседь. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское. Волосы были обстрижены в кружок. Живые большие глаза его так и бегали.
Также он был человеком большого ума. Он знал, что, те, кто сейчас окружают его не такие преданные ему, и что при первой же оплошности они его выдадут ради спасения собственной шкуры. И мало таких как Хлопуша и Белобородов, которые ради него готовы были жизнь отдать. И вообще, казакам было безразлично, выступает ли пред ними подлинный император Петр III или донской казак, принявший его имя. Им было важно одно, что Пугачев становился знаменем в их борьбе за права и свободу, а кто он на самом деле
– не все ли равно?
А также Пугачев был – человек большой сметливости. Еще при первой его встрече с Гриневым он показал себя очень знающим, хладнокровным. Когда они потерялись в степи, Пугачев тонким своим чутьем почувствовал находившуюся рядом деревню, и это не составило ему большого труда вывести лошадей на нужную дорогу.
Уже тогда Гринев понял, что это человек надежный. И вскоре он предстал перед ним во главе целого войска. Гринев удивился, но для меня это не показалось удивительным, так как во время бурана он показал себя, как смелый и уверенный в своих действиях человек.
Пугачев очень быстро начал войну. В этом я вижу его военно – организаторские способности. В течение недели он захватил сразу несколько городов и крепостей, сколотил сильную армию и готовил наступление на
Москву.
Что касается личных качеств Пугачева, то его смелость, стремительность, ум, находчивость, энергия завоевали сердца всех, кто был против крепостного права.
Вот почему народ поддержал недавнего простого донского казака, а теперь императора Петра III. Народ толпился на улице. Жители начали присягать. Они подходили один за другим, целуя распятие и потом кланяясь самозванцу. Когда
Пугачев уезжал, народ бросился за ним. А казаков он жаловал не только угодьями и богатствами, но и тем, в чем нуждались казаки: хлебом, порохом, свинцом, деньгами. Пугачев освобождал их от всех обязанностей перед государством, обещал им вольную, «спокойную в свете» жизнь. У этого народа не было цели. Само будущее представлялось казакам очень туманно. И мне кажется, что именно это и погубило их.
В своем произведении Пушкин просто и правдиво показывает реальные события, интриги, происходящие в государстве. По отношению к героям своей повести
Пушкин остается истинным и правдивым писателем. Простую и робкую девушку, которая и двух слов связать не может, делает настоящей героиней с сильным характером, сознательно заступается за униженных и оскорбленных.
<span>Что касается отношения к Пугачеву, то жестокому Пугачеву он придал доброе сердце. Но через его образ Пушкин хотел показать, что в государстве, где нет настоящей власти, где царят несправедливость, убийства и насилие, всегда найдутся авантюристы и лжеправители. А это, я думаю, катастрофа для народа.</span>
<span>Я считаю, что без учебников и книг нельзя обойтись потому что, используя книги, учебники, энциклопедии мы узнаем обо всем мире. Люди писали книги еще в далёком прошлом. С помощью книг можно оказаться везде и в любое время, можно оказаться в несуществующей стране. Без книг мы бы не знали, что находиться в других странах, кто там обитает, где они находятся... и т.д.</span>
Флягина в отставку: со своим новым статусом (дворянским званием) он просто не может найти себе место в старой, привычной действительности, а новая не для него.. Уход в монастырь не вызывает у Ивана Флягина никакого внутреннего протеста, скорее, наоборот, в монастыре он находит долгожданное успокоение и счастье, обретает себя. Монашеская жизнь для него естественна, органична и необходима. Он всецело приемлет ее такой, какая она есть.
Даже жизнь в погребе не тяготит его. Эта последняя пристань, по его убеждению, для него предназначена. На вопрос о том, почему он не принимает старший постриг, он отвечает: …Зачем.. Я своим послушанием очень доволен и живу в спокойствии. И в этой естественной для него обстановке (а не в испытаниях) проявляется как слабая сторона его простота и доверчивость (забавные приключения со свечами в храме и с коровой, которую Флягин принял за беса). Может ли быть неправедным человек, столь глубоко приемлющий монашеский образ жизниВсе праведные и положительные поступки Иван Флягин совершает как бы неосознанно, будь то защита голубят, спасение жизни барина, возвращение ребенка матери, его военный подвиг. Решения, которые он принимает, связаны не с разумом, а с порывами души, что еще раз подчеркивает его врожденную праведность. Самоотвержение особенно ярко проявляется в нем, когда он помогает старикам сохранить сына, отправляясь вместо него в рекруты, и когда под градом пуль переплывает реку, чтобы наладить переправу.
И все же есть в биографии Ивана Флягина несколько событий, способных, на первый взгляд, заглушить своей греховностью природную праведность героя. Оговоримся, что понятия праведность и греховность изначально принадлежат религии, а потому они, хотя и справедливы, носят несколько абстрактный характер: достаточно сложно определить роль объективных жизненных обстоятельств в том или ином решении или поступке героя, поэтому суждения о них не могут быть.
Так, с юридической точки зрения, Иван Северьянович совершил три убийства, но насколько велика его вина – вот в чем вопрос. Да, по юношеской бездумности и бесшабашности он лишил жизни ни в чем не повинного перед ним монаха, но смерть этого монаха была чистой игрой случая: сколько спин отведало уже нагайки Ивана безо всяких последствий. Вторая смерть смерть батыра, которого Флягин засек во время поединка из-за кобылы, также от него не зависела. Смерть настигла батыра в честном поединке и не по воле Ивана Флягина, а только из-за упрямства татарского князя (даже справедливые, но жестокие татарские законы подтвердили невиновность Ивана). Здесь, пожалуй, самым страшным грехом было то, что он до поры до времени о них не вспоминал. Но два этих поступка были совершены Иваном Флягиным по неопытности, по недостаточной моральной зрелости. Другое дело – убийство Груши. Здесь героя может оправдать только то, что он сделал это в беспамятстве (то ли все это привиделось ему, то ли было на самом деле), хотя и тут у него не было иного выбора: во-первых, он дал клятву, страшную клятву, а во-вторых, он не мог позволить Груше погубить душу убийством, не мог просто отстраниться, а сдержать, отговорить горячую цыганку он бы не сумел.
Отношение Ивана Северьяныча к своим грехам меняется на протяжении его жизни: до смерти Груши, всколыхнувшей его внутренний мир, он о них почти^не вспоминал, после ее смерти – он мучается ужасно, осознает безнадежность своего положения и говорит, что он большой грешник: Я на своем веку много неповинных душ погубил. И, наконец, в монастыре его буйный дух смиряется, и он, хотя и вспоминает о своих грехах, но уже со спокойной душой, так как смотрит на свой пройденный путь уже с достигнутой вершины, на которую поднимался всю жизнь.
Итак, мы видим, что Иван Северьянович Флягин, хотя и совершил в своей жизни достаточно много прегрешений, но сделал это не по собственной воле, раскаялся и искупил их благочестивыми поступками. Поэтому Ивана Флягина можно назвать праведником.