Известно, что эту картину Шишкин специально писал в качестве иллюстрации к посмертному изданию сочинений Лермонтова, а источником для вдохновения художнику послужили именно строчки "На севере диком".
Удалось ли живописцу передать то настроение и тот образ, который рисует в своем стихотворении поэт?
Мне кажется, что удалось. Мы действительно видим голый утес, на вершине которого стоит одинокая сосна. И причем снег, которым она укутана, действительно создает впечатление сыпучего. Художник смог передать этот эффект скольжения снега особым наклоном веток дерева, которые опустились вниз.
Специальные голубые и синие тона создают атмосферу легкой грусти и холода. Легко представить как в своих снах замершее дерево грезит о пальме.
Насколько я себя помню в школьные годы, в 5-м классе я мог выучить даже прозаическое произведение (слов 200-250) с одного прочтения. Каждый день я этой своей возможностью не пользовался, но иногда получалось, если я заранее знал, что мне это будет надо.
Стихотворение "Бородино" Лермонтова именно из тех случаев, когда оно мне было не надо. Поэтому я его и не учил, и сейчас не знаю наизусть полностью, а только некоторые отрывки.
Я так думаю, что современные дети своими умственные способностях не сильно отличаются от меня. Поэтому могу предложить способ, которым я активно пользовался во время учёбы в институте. Он очень простой, но в нём важна личная заинтересованность. Я прочитывал текст с формулами и схемами пять раз (ровно) подряд (то есть - от корки до корки), и запоминал наизусть текст конспекта любого размера (даже за курс общую терадь - 96 листов). Сдавал экзамены я на отлично. Но и тексты потом забывал быстро, но это уже не важно.
Давайте попытаемся определить черты характера, которые присущи старому солдату из стихотворения Лермонтова "Бородино" по порядку.
Прежде всего мы замечаем, что он гордится прошлым, заслугами не столько своими, сколько общими, гордится своими однополчанами, и считает, что нынешнее племя не ровня тем богатырям.
Во времена Отечественной войны солдат показывает такие качества как жажда действия, нетерпение, стремление скорее встретится лицом к лицу с неприятелем и решить все одной битвой. Он храбр и смел, он рвется в бой:
В момент сражения солдат проявляет свое прямодушие,смелость, даже бесстрашие, равнодушие к собственной судьбе и великий патриотизм. Он спокойно ждет приближения неприятеля, он не собирается хитрить и уворачиваться:
Солдат гордится тем героизмом, который проявляли его товарищи и который проявлял он сам:
Вывод: основными чертами характера солдата были патриотизм, смелость и бесстрашие, простодушие и прямота, гордость и благородство.
Если читаете Эразма Роттердамского, Чосера, Стерна, Томаса Манна, Гомера или Лукиана, то глупо доказывать, что книги этих авторов давно стали классикой.
Столько лет миновало, а желающие обратиться к этим авторам, к счастью, не перевелись и не переведутся, потому что их привлекает гений, талант, мудрость, стиль, изысканность.
А из современных авторов много ли достойно пройдут испытание временем?
Останется ли интересным и спустя хотя бы 20 лет то, что сегодня поглощается с таким любопытством из написанного современными авторами ?
Или удостоится лишь презрительной усмешки.
Тут надо обратиться к вопросу, а что такое "классическая литература"? Что же это за явление?
Вот есть литература, но когда она становится "классикой"? Ну акей!
Чем отличается классика от "газетных вырезок" или академических произведений:
- Простотой письма (Читаешь, и глазами жрёшь каждое предложение);
- Складом письма (У повествования есть переливы информации - каждую главу ждёшь с придыханием);
- Внушительным словарным разнообразием (учишься новым словам и оборотам, обогащаешь свой запас интеллектуального);
Есть писатели современности, что создают подобный контент. Если присутствует гармония этих параметров - создаются шедевры. Поэтому, писанина по белому приобретает смысл и почтение читавших.
