Question

Как доказать в суде, что хотел помочь, а не навредить?

Ситуация: спасаете человека в ЧС, что-то идёт не так, вы немного вредите его здоровью (ломаете рёбра при ИВЛ, он получает сотрясение, когда оттолкнёте от опасности и т.п.), однако благодаря вам он остаётся в живых. После на вас подают в суд за нанесение вреда здоровью. Что делать в такой ситуации? Как доказать, что хотел помочь? Стоило ли помогать? Пожалуйста, расставьте все по полочкам. Очень необходимо. Желательно, с юридической точки зрения.

Answer 1

Я обрисую ситуацию с точки зрения инженера по охране труда как я ее вижу.

Если Вы поломали человеку ребра вследствии попытки непрямого массажа сердца, то это говорит лишь об одном - о неквалифицированной первой доврачебной медицинской помощи. Ребра вообще очень легко поломать в таком случае, здесь нужна практика. Пробовал я это делать на специальном манекене-тренажере - грань очень тонка.

Не предоставление первой помощи - вот это дело уголовно наказуемое.

Вам нужно в суде доказать Ваши намерения, обрисовать ситуацию, указать на неопытность в подобных ситуациях (что делали вообще свои действия впервые).

Стоило ли вообще помогать, чтобы теперь иметь такие проблемы? С гуманной, человеческой точки зрения - однозначно стоило. Другое дело, что часто ввязываться в любые ситуации для предоставления помощи другим людям чревато плохими последствиями - прежде всего для себя. Как говорится, от добра добра не ищут.

Answer 2

Дам ссылку на статьи, как просили.

УК РФ Статья 125. Оставление в опасности

УК РФ Статья 124. Неоказание помощи больному

Это ответственость, если вы помощь не окажете.

Теперь вариант, при котором вы неосторожно наносите вред.

УК РФ Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Вот и получается. Если не поможете и человек умрет, можете сесть на 4 года. А если поможете и человек получит вред здоровью - максимум 3 года.

Конечно, так оценивать нельзя. Оказание помощи всегда будет смягчающим обстоятельством.

Answer 3

Здесь ключевой фразой будет - Нанесение вреда здоровью. При каких обстоятельствах Вы это делали, умысел, имеет в тот момент значение, в каком состоянии находились Вы. Суд обычно руководствуется законом и если Вы были в здравом уме и твердой памяти, то права не имели ни искусственное дыхание делать(должны были вызвать Скорую помощь), ни еще какие-то манипуляции производить - есть Служба спасения. Что касается правильным с Вашей точки зрения - не всегда разумным сочтет Суд - здесь главным будет заявление потерпевшего и то, что он подал заявление, будет свидетельством того, что ему все Ваши телодвижения не очень-то были нужны. Я думаю - моральный ущерб там будет точно и в случае доказательства, что пришли на помощь, находились в состоянии шока и хулиганских побуждений не было(алкоголь не принимали), Вас оправдают. Вообще, Суд наш - место суровое, то есть если никто и не при чем - заявление просто не примут. Значит, прецедент все-таки есть и может быть вполне реальное наказание. Доказательством, что хотели помочь, а не навредить, будут свидетельские показания(не меньше двух желательно), может, видеокамеры были поблизости и докажете тогда, что выхода иного не было.

Answer 4

Причинение вреда по неосторожности, это будет именно так, умысел косвенный , не хотели специально, невиновное причинение вреда тоже может быть, вы не знали , что у него может быть перфорация грудной клетки, или искривление мечевидного отростка, к примеру, вы не врач, ножизнь спасали, при этом вам будет зачтено судом СПАСЕНИЕ жизни, но срок может быть.

Answer 5

Судя по всему, вашему потерпевшему какой-то умник посоветовал подоить вас. Видимо, он решил, что вы сможете ему заплатить. Вынужден вас огорчить, деньги платить придется. Если не истцу, то адвокату. Без адвоката, боюсь, у вас будут большие неприятности. Потому, что в судебном делопроизводстве есть огромное количество всевозможных нюансов, о которых обычный человек, не связанный с юриспруденцией, может даже не догадываться. А именно они и могут сыграть решающую роль. Стоило ли помогать, вообще не вопрос - вы уже это сделали. И боюсь, у вас на всю жизнь отбили охоту. А вот какие-то более подробные советы по делу, не знакомясь с этим делом, я бы вам вообще слушать не советовал. Берите адвоката, только к выбору его подходите очень осторожно. Плохо выберите, закончится не в вашу пользу.

Answer 6

Согласно ФЗ № 323-ФЗ, 4 части статьи 31, любой человек имеет право оказать первую помощь. Именно первую, а не медицинскую.

Жизнь ценится выше возможных ошибок, которые может допустить человек оказывая первую помощь. В России административное и уголовное законодательство не предусматривает наказание, если вред был нанесён в состоянии крайней необходимости. Например, если вы спасали человека, делали искусственное дыхание, и сломали ребро, т.к. слишком сильно надавили на грудную клетку, вас за это не накажут.

В УК есть такое понятие "крайняя необходимость", ст. 39

В КоАП ст 2.7

В подтверждение этого, в РФ еще нет ни одного прецендента, когда бы привлекли человека за неумышленное причинение вреда при первой помощи.

Для простых очевидцев никакое наказание за неоказание первой помощи не предусматривается.

Вот если вы заведомо оставили человека в опасности, то тогда надо читать ст. 125 УК РФ

Если водитель на дороге оставил сбитого человека, то ему также можно предъявить КоАП ч.1 ст.12.27

П.с. В суде это не пригодится, но неделю назад на курсах первой помощи сотрудник МЧС подтвердил эту информацию.

Так что не переживайте.

Answer 7

В этой ситуации надо быть спокойным.

1.надо ознакомиться с обвинениями подробнее.

Желательно найти свидетелей,которые подтвердят вашу невинновность.Можно даже камеры.

Обратится к юристу,который имел дело с таким.Он поможет,обрисует ситуацию.Это может помочь в суде.

Вы молодцы,что помогли. Но вы наверное,не знали как правильно оказывать 1 помощь.Эта грань очень тонка.И наверное не стоило идти на такие жертвы

Не знаю,стоило ли помогать,если вот потом будут такие проблемы.Как человек вы поступили правильно,но если бы не помогли не было бы таких проблем.

Answer 8

Вопрос конечно интересный. Но если сам пострадавший как вы пишите оказался жив, то какой смысл ему или его родным подавать в суд вообще? Просто это даже не с юридической, а с человеческой точки зрения неразумно, да и как то неумно. Сам пострадавший будет на вашей стороне(должен быть). Ведь если не было никаких свидетелей, то он единственный кто знает, благодаря кому остался жив. А спасти самое дорогое, что человеку дано, да на таких людей молиться надо.

Answer 9

!Как говорили древние- если не умеешь плавать НЕ бросайся на помощь утопающему- иначе утопающих станет двое.

Имеет место факт неумышленного нанесения вреда здоровью потерпевшего по неосторожности(ст.11­<wbr />8 УК

РФ).

Вам нужно нанять хорошего адвоката и- надеюсь- он сможет доказать в суде неумышленность вашего проступка.

Я бы объяснился с потерпевшим и попросил его забрать заявление из суда.

Answer 10

Суд, как известно, верит не словам, а фактам. Поэтому нужно предоставить такие факты, которые бы доказали невиновность подсудимого. Во всех тонкостях этого дела хорошо разбираются адвокаты. От профессионализма адвоката во многом зависит: будет ли подсудимый осуждён... Итак, для доказательства своей правоты в суде - необходимо нанять опытного адвоката.

Answer 11

Итак сейчас разложу все по полочкам с юридической точки зрения.

Вы не уточнили в своем вопросе какой вид судебного преследования вас интересует: уголовный процесс или гражданский.

Уголовно-процессуаль­<wbr />ное законодательство (ст. 76 Уголовно-процессуаль­<wbr />ного кодекса РФ) предусматривает в качестве доказательства показания подозреваемого. Именно здесь можно зафиксировать свою точку зрения на развитие событий, послуживших причиной причинения вреда здоровью.

В уголовном кодексе предусмотрено несколько статей, предусматривающих ответственность за умышленное причинение вреда той или иной степени тяжести (ст. 111 - 115). Эти составы преступлений отпадают, поскольку в описанной вами ситуации не идет речи об умышленном причинении вреда. За неумышленное причинение вреда здоровью предусмотрено наказание по ст. 118. Но здесь речь идет о тяжком вреде здоровью, что не усматривается в вашем вопросе.

Степень причинения вреда здоровью устанавливается судебно-медицинской экспертизой, которую назначает следователь (глава 27 Уголовно-процессуаль­<wbr />ного кодекса). При назначении экспертизы подозреваемый/обвиня­<wbr />емый вправе давать эксперту объяснения и самое главное, ставить перед экспертом вопросы, ответы на которые долны быть отражены в экспертном заключении. На этой стадии можно дополнительно зафиксировать свои показания.

В конечном итоге все можно свести к применению ст. 39 УК - крайняя необходимость.

Что касается гражданского судопроизводства. То в качестве доказательства обязательно должны быть учтены объяснения ответчика (ст. 68 ГПК). Иски о возмещении вреда здоровью также рассматриваются с обязательным проведением экспертизы (ст. 79 ГПК), в которой ответчик также вправе участвовать, задавать свои вопросы и давать свои показания. И опять же все можно свести к ч.3 ст. 1064 Гражданского кодекса, согласно которой вред, причиненный в результате правомерных действий, соответствующих общественным понятиям о морали и нравственности, подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Ну и наконец, будь то уголовный или гражданский процесс, можно настаивать на участии в деле истинного виновника чрезвычайной ситуации, по вине которого сложились опасные для жизни и здоровья потерпевшего обстоятельства. И соответствующие требования возложить на него в порядке регрессных требований.