Победить капитализм? Примеров много. Пол Пот с красными кхмерами это успешно сделали, но социализмом там почему-то не запахло(нужны такие "победы"?). Противопоставление "социализм - капитализм" изначально не верное. Социализм как-раз чаще встречается в капиталистических странах. Где лучше организована и работает социальная защита граждан? Точно не у нас.
Создается образ врага, на которого можно свалить свои прошлые косяки.
Но дело не в этом. Думаю, это идёт с подачи Запада (не думаю, а уверен на 1000000 процентов). Почему?
Потому что мерзкий капитализм будет не с чем сравнивать. Пусть коммунизма почти нигде нет, но хотя бы была идеология, которая своими фактами и идеями уничтожала капитализм. А зачем эти сравнения демократии, да ещё не в пользу последней? Торгашам не хочется терять свои денежки и свою власть.
А когда кругом будет только идеология демократии и капитализма (обратим внимание - без конкуренции, которая является основным принципом этой демократии), то сравнивать будет не с чем, и тогда, как бы плохо тебе не было, тебе скажут: так должно быть, это демократично, это везде так. Так что, сиди и молчи. И ведь не возразишь.
И всё это называется свобода выбора. Браво, Украина.
Вопрос, конечно, интересный.
Социализм это система, существование которой подразумевает наличие общественной собственности на основные средства производства. Или установление государственного контроля над этими средствами.В первую очередь это природные ресурсы. Основным принципом социализма , как известно, является принцип: от каждого по способности, каждому по его труду - т.е. распределение материальных благ в зависимости от качества и количества его труда.Реально ли такое распределение? Предшествующий исторический опыт показал, что нет. Но, приблизится к этому вполне возможно.
Что для этого необходимо? В первую очередь общественное сознание, которое складывается от сознания каждого из людей. Сознание, как известно, вещь неустойчивая и требует определенной жесткой дисциплины и контроля со стороны. Самосознание еще не настолько развито в обществе, независимо от строя и страны проживания. Желание жить лучше других, и, хоть как то возвышаться над другими присутствует у большей половины человечества.
Самосознание само не появляется, тем более массово. Для формирования сознания необходимы не только осознанная психологическая зрелость, но и жесткие рамки поведения. Такими рамками может быть закон и его неукоснительное исполнение и, как не покажется странным, определенная диктатура.Без нее никак. Другой вопрос, а чья это должна быть диктатура?
Демократия -это конечно замечательно. Но, как показывает тот же исторический опыт процесс демократизации должен быть медленным и постепенным.Иначе он становится сродни анархии.Что хочу, то и говорю; что хочу, то и делаю...- "лишь бы мне любимому было хорошо и комфортно".
Увы, проза жизни.
государственные затраты на производство или оказание услуг извлечение прибыли в государственный карман, на этом же этапе выдаче зарплаты и частичное возвращение денег в виде вкладов в бегательную кассу и оплаты крупных покупок (купил с получки весьма устойчивая идиома) и одолжение отбора денег у население в виде приобретений у спекулянтов и ежедневных тат. Это так сказать потребительский поток
Самая страшная ипостась власти - это отсутствие всякой власти. Когда рушатся все устои и ценности общества, нарушаются экономические и общественные связи, деятельность всех институтов власти. Это ведет к экономическому и финансовому кризису и всеобщему коллапсу. Имя такому явлению - анархия.
О коммунизме ничего сказать не могу, так как никто не сподобился жить при нем, вопреки громкому советскому лозунгу. Ближе всего к нему подошла Швеция, сами шведы так не считают, хотя живут вполне счастливо и самодостаточно.
Мир знает весьма завидную участь граждан монархических стран - Великобритании, Нидерландов, Кувейта и Саудовской Аравии.
Ну а так называемый социалистческий сектор имеет амплитуду от Северной Кореи и Кубы до России. Кто из граждан считает себя более счастливыми - надо спросить у них.
