Question

Чем объяснить нежелание российских руководителей пойти по пути социализма?

Ведь решились бы многие сейчас зашедшие в тупик проблемы.

Answer 1

Как говорил один из героев детской книжки, "Плавали, знаем".

Невозможно войти в одну и ту же реку дважды - это написано еще в одной очень известной книге.

Какой смысл возвращаться туда, где мы уже были?

Миру невыгоден социализм.

Answer 2

а кто орал Ельцин-Ельцин в 1991 !?

сами хотели! а капитализм не обязан заботиться о народе, он его лишь слегка поддерживает, чтобы не было бузы...

так что все упреки в зеркало, вам-нам и так в сущ. трудных условиях создают вполне съедобное бытие, опомнился... остальное сами, как заказывали.

протяньнаньмынить надо было всю либерту и СССР был бы жив, и войн бы не было, а то, блин, опять дядя виноват...

Answer 3

Те проблемы, которые разрешились бы таким образом, с позиции руководителей России (да и любого другого современного государства) проблемами вовсе не являются. Более того, социализм - это их самый страшный кошмар; лучше любые бандиты и исламисты воспринимаются, скорее хоть с ними пойдут, чем так.

Причина проста: современный мир глубоко капиталистичен. И все без исключения руководители любого уровня во всех без исключения государствах только в подобной реальности и находят себе место; иного они и помыслить не могут, более того - за сохранение статус кво станут драться жесточайшим, фанатичнейшим образом.

Answer 4

Вы предлагаете путь в никуда, ведь социализм мы уже проходили и поняли, что природу человека не обмануть и всех невозможно подравнять под одну гребенку.

Вы хотите, чтобы из комфортной машины, человек пересел в старую телегу? Народ увидел, как живут в других странах люди, при "гнилом капитализме", где нет коммуналок и одной уборной, стахановского движения за бесплатно, где старики могут себе позволить под старость лет увидеть мир и отдохнуть по человечески, а не как у нас старики не могут ничего позволить себе.

Какие проблемы может решить социализм? Из-за социализма и есть все проблемы в нашей стране, так как мы отстали от других стран на 100 лет.

Answer 5

Вопрос ведь стоит о нежелании руководителей? Почему не желают в социализм?

Но не о социализме и о желаниях народа.Народу уже до лампочки, как будет называться наш строй: нам бы "хлеба и зрелищ". В переносном смысле, разумеется.

О "почему":

• не умеют и не знают, а кто знает, тот забыл. Лучше забыть или не знать,- или пошёл к Зюганову;
• потому что, согласно демократии, чтобы за бугром не верещали, надо этот переход-возврат как-то объяснить спорящему пока только о коррупции народу. Могут понять неточно - и опять Зимний, "Аврора";
• как практически вернуть "землю - крестьянам, фабрики - рабочим" ? А неплохо звучит "банки - банкирам" и "офисы - менеджерам"? Мы для чего Крым возвращали: чтобы оттуда уходили корабли с новыми белоэмигрантами?
• потому что стране настохренели перестройки и восстановления народного хозяйства, талоны на всё и нехватка всего, бараки, общаги и мечты под телегами.

О нежелании:

• а кто будет желать ? Улюкаев и Белых, а также те, кто на пути к ним? Нет,- легче отсидеть.
• Чубайс, Кудрин и Греф - забрать назад ваучеры, розданные по окончании сдохнувшего социализма? Идите, забирайте - и до МКАДа не дойдёте;
• может пожелать и исполнить Президент, но тогда необходимо сменить всех министров и всю Думу: но где же взять столько сильных и способных офицеров ФСБ ?

И всё-таки она вертится. В смысле - история: она ходит вокруг России, ищет лазейку, но пока нет опоры, почвы для возврата на сто лет; но найдёт и приведёт нас туда - в социализм. А если промахнётся, то в монархизм.

Answer 6

Как это отсутствие желания?? 70 лет было такое желание. Но ни к чему хорошему не привело. При чем не только в ссср.

Так что желания пойти по пути для решения проблем мало, надо, что бы путь вёл к решению.

Answer 7

Вопрос интересный, но ответить на него очень сложно. Дело в том, что в СССР социализм был только на словах, на деле был государственный капитализм в самой дикой форме. Народ, который строил социализм, не имел даже малейшего представления о капитализме и коммунизме, он был уверен в том, что социализм наступает, когда правит КПСС, все отобрали у богатых и поделили поровну среди бедных. Но это не так. Еще Карл Маркс сказал, что между капитализмом и коммунизмом будет длительный переходный период, который он назвал социализмом. При социализме начнется более справедливое распределение прибавочной стоимости между всеми людьми, значительная часть средств производства будет принадлежать обществу, не государству, а обществу, в которое входят и акционеры предприятий. Социализм будет вершиной "гнилого" капитализма и первой ступенькой коммунизма. Отсюда следует, что все самые развитые страны "гнилого капитализма" уже находятся в социализме. Наши руководители прекрасно понимают, что Россия еще не добралась до "гнилого капитализма", она еще только начинает входить в капитализм, поэтому путь социализма пока не для нас. Не нужно приводить в пример Китай, там социализма не больше, чем его было на Руси времен Ивана Грозного. Если искать пример социализма, то стоит называть США, Великобританию, Швецию, Германию и другие высокоразвитые страны.

Answer 8

А разве Правительство и олигархи откажутся сейчас от миллионных доходов и активов за границей, что при социализме было недопустимо? Разве согласятся даже мелкие чиновники, чтобы зарплата у них была больше не на __%, а в __% больше? Конечно нет. Это самый главный и единственный ответ.

Answer 9

Позвольте! А Российские руководители разве знают, что такое - социализм по Марксу? И вообще, кто либо из ни них интересовался Марксом? Насчёт Путина - не уверен, но и тому не до Маркса. А ведь у каждой крупной капиталистической акулы томик Маркса лежит на трудовом столе. Социализм по Марксу, насколько я его изучил, это дело далёкого будущего. Для этого должны быть две основных составляющих - высочайшее сознание масс и второе - высочайшее материальное состояние. Не стоит напоминать, что ни того и ни другого в мире нет, и в ближайшее время не предвидится. Это моё личное мнение.