Я прочитал рассказ Л. Н. Толстого "После бала", в котором автор поднимает очень важную и по сей день тему - двиличие полковника.
Рассказ ведётся от лица Ивана Васильевича (друга автора) , который и стал свидетелем этого человеческого порока. Иван Васильевич влюблён в Вареньку Б. - высокую, стройную, грациозную, с весёлой улыбкой и прелестными блестящими глазами девушку. Отец её - красивый, статный, с румяным лицом и белыми подвижными усами полковник.
Действия развиваются на балу. Полковник - любящий отец, обучен светским манерам и приятен в общении. Он просто блистает в танце с дочерью. Иван Васильевич любуется и восторгается ими. Его переполняют бушующие в сердце чувства, мир вокруг кажнтся розовым, а жизнь весёлой и беззабтной.
Но если бы всё было именно так! На следующий день измученный тоской по Вареньке Иван Васильевич становится случайным свидетелем ужасающей картины. Армия солдат во главе с полковником гоняют татарина за побег. Двое солдат держат его ружьями и бью по спине палками. Татарин просит о пощаде, но никто не откликается на его мольбу. Спина провинившегося представляет собой что-то мокрое, красное, неестественное. Но, не обращая внимания на присутствие Ивана Васильевича, полковник избивает одного из солдат по лицу. Ивана Васильевича охватывает ужас.
Всю ночь он не мог уснуть. Перед глазами всплывала та ужасная картина. Вопросы мучили его. Неужели полковник действительно двуличный, лицемерный и жалкий человечишка? Или, может, он просто исполнял свой воинский долг?
<span>Я считаю, что полконик ничтожен. Он унизил не только провинившегося татарина, но и побил малосильного солдата. У каждого из насчеловеческое достоинство, и никто не в праве наказывать и унижать человека. Сравнивая поведение полковника на балу и после бала, мы можем твердо сказать, что этот человек двуличен. С дочкой он мягкий и ласковый, с гостями вежливый и обходительный, а с солдатами жестокий и несправедливый.</span>
Пушкин оставил своих героев в саду, дальнейшая их судьба нам неизвестна. А что же случилось после объяснения? Побудьте немного автором и допишите повесть до конца. Закончилась ли метель в произведении и в душе героев? Возможно ли их счастье?
Пережитая драма женщины, обречённой на одиночество, виновник её несчастья случаем вернувшийся и случаем влюбившийся, добившийся ответного чувства — и в решительный момент ожидаемого узнавания не узнавший в возлюбленной жертву своей “преступной проказы”... В противоположность всем канонам повесть оканчивается не мотивом любовного соединения, а мотивом вины; концовка сводит в один фокус все драматические сюжетные линии, развёрнутые в повести. Концовка не только сводит воедино все драматические линии, но и открывает новые жизненные пути. Счастье героев далеко не безоблачное. К нему примешивается чувство вины и стыда, ощущение потерянной возможности счастья Марьи Гавриловны и Владимира. Поэтому нельзя со всей уверенностью сказать, как сложатся дальнейшие судьбы героев. Они оказываются на таком же перепутье. Впереди ещё целая жизнь с её неожиданными поворотами.
При написании "Метели" Пушкин использует в качестве своеобразной «канвы» фабулы двух произведений В. И. Панаева - «Отеческое наказание (Истинное происшествие) » и «Кто бы это предвидел? (Истинное происшествие)» . В этих повестях рисовалась почти та же исходная ситуация: замена жениха в момент венчания. Но у Панаева читатель в отличие от героя все время знает истинное положение вещей: герой Панаева понесёт наказание за своё легкомыслие, а Пушкин вводит в повествование таинственность.
Был у этой истории и реальный прообраз. Проводится аналогия между повестью «Метель» и семейными историями Пушкиных.
Один случай произошел в селе Уньки, по соседству с тульским имением рода Пушкиных незадолго до написания повести. Священник тайно, без согласия родителей обвенчал девицу по фамилии Ларина и некого майора Прокопова. Кстати, в «Метели» Пушкин упоминает именно о тульской гербовой печатке героини.
Второй случай связан лично с Александром Сергеевичем. Вместе с другом семьи Александрой Осиповной Смирновой-Россет он помогал своей сестре Ольге готовить отъезд и такое же тайное, без родительского согласия, венчание с Павлищевым. Увы, тот брак вышел неудачным.
И третий случай - Дед Натальи Николаевны Гончаровой, Загряжский, был блестящим гвардейским офицером. Одно время он, молодой, но женатый и уже многодетный, служил в Дерпте. Там и познакомился с юной красавицей, дочерью знатного лифляндского барона Лингарда. Загряжский решил во что бы то ни стало обольстить её. Прикинулся холостым, страстно влюблённым. И сумел влюбить в себя девушку. Посмел даже просить у отца руки дочери. Получив резкий отказ, уговорил её бежать. Подкупил сельского попа, разыграл венчание и увёз обманутую невесту в Россию.
Скоро он остыл к ней. Начал рассуждать, что же ему делать дальше? С одной стороны ему грозили судом и расправой влиятельные при дворе немецкие бароны. А с другой – Строгановы, ещё более влиятельная богатейшая родня супруги. Что же ему делать? Как покрыть своё преступление? И Загряжский привозит ничего не подозревающую Лингард в своё имение Ярополец под Волоколамском. Буквально бросает её на руки жене, урождённой баронессе Строгановой. Высказывает женщинам всю правду и просит законную супругу позаботиться о незаконной. Сам же, не заходя в дом и лишь поцеловав детей, разворачивается и уезжает в Петербург на тех самых дрожках, в которых приехал.
Обманутая, проклятая своим отцом и уже беременная мнимая супруга была потрясена. Это потрясение скоро сведёт её в могилу. После родов у неё открылась горячка. Ни лечение, ни уход и заботы не помогли. Она скончалась на руках жены человека, так беспощадно, из одного сластолюбия, погубившего её жизнь.
Удачи! Надеюсь, что эти факты помогут вам написать хорошее эссе и порадовать преподавателя. )))
