Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд. Для начала разберём, что есть "социальное государство" вообще. Это такое государственное образование, в котором известная и довольно значительная часть национального дохода перенаправляется на социальные нужды.
Происходило ли подобное в СССР? Да, происходило.
Был ли он социальным государством? Всё же нет. Потому что это было менее важно, чем другой момент - отличия в самой основе экономического устройства.
Но и это ещё не всё! Когда "Скучные Роджеры" начинают рассуждать про "отсутствие социального равенства, спецраспределители, спецбольницы, спецсанатории, колбасные электрички", они игнорируют два момента.
Первое. Тот "социализм" брежневяков, который они так яростно и упоительно бичуют, суть ненастоящий. Налицо трогательное единство либералистов и сторонников фальшивого советского союза образца после 1960 года. Те и другие на пену изойдут, но не признают его ложный и поддельный характер.
Второе. Достойный уровень и приличное качество жизни, доступность материальных благ возможны только при одном условии - достаточно развитом и высоко организованном материальном производстве. Чтобы "купить машину или квартиру или мебельный гарнитур", эту самую машину и квартиру, мебельный гарнитур нужно для начала изготовить. Соответственно, первоначально сделать не машину или квартиру, а автомобилестроительн<wbr />ое и цементное предприятие для начала. Со всеми их смежниками, сопутствующими звеньями и предшественниками в производственных цепочках (до первичных видов сырья и энергии включительно).
Но всё это мало создать один раз - нужно постоянно идти вперёд и совершенствовать. Только тогда возможно удержаться на приличном уровне. Никакого отношения к "магической силе акционирования" это не имеет, конечно же.
Хрущёвцы и брежневяки стали сначала снимать сливки с ранее достигнутого уровня первичной промышленности, а когда первооснова была основательно выдоена, всё и начало отставать. Точно так же и в медицине той же. Если приватизировать больницы да поликлиники, как смачно мечтают в своих утопических грёзах Роджеры, коек да кабинетов не особо прибавится от этого.
Конечно, брежневяковская медицинка не есть айс. Но роджерова хиромантия ничуть не лучше выходит, по факту. Надо же такой апломб иметь, называть ситуацию, когда приходится иметь миллионы, чтобы получать ту же нормальную помощь врачебную, "доступностью"!
Так что пусть завязывают рассказывать тухлые сказки. Я слишком молод, чтобы поддаться на все эти либерально-брежневис<wbr />тские разводки, но не настолько туп, чтобы не понимать, как всё происходило на самом деле.
Впрочем, чего-то я разошёлся сегодня... Окончательный вердикт - СССР вовсе не был социальным государством, какой из двух его этапов не возьми. Но роджерова писанина оттого содержательнее не становится!