Question

Почему А.Фурсов считает сворачивание социального гос-ва в Европе(см)?

связанным с распадом СССР ?

Во многих лекциях А.И.Фурсов утверждает, что политика в Европейских государствах по отношению к среднему классу и рабочим была продиктована тем, чтобы простой народ в Европе имел больше льгот, чем люди в СССР, т.к. это диктовалось противостоянием 2-х систем. А когда СССР распался, то постепенно ряд льгот стал убираться. И пенсионный возраст в Европе подняли не из-за увеличения продолжительности жизни, а в контексте сворачивания этих самых льгот, в которые входил и возраст выхода на пенсию. Сейчас по Фурсову в мире идет большой структурный кризис капитализма и элите европейских стран нет никакого резона продолжать поддерживать видимость "капиталистического социализма".

Так все-таки социальные льготы, которые получили простые люди в Европе зависели от наличия и распада СССР или это тут не причем ?

Answer 1

Конечно зависели. Ещё как зависели. Мало того, Запад, в 60-е годы, был настолько панически напуган успехами СССР, буквально во всех областях, и прежде всего высоким уровнем жизни Советских людей, благодаря тем социальным гарантиям, которые при Советской власти реализовывались не на словах, а на деле, что понял, что если позволить Советской власти развиваться и дальше, то капитализму во всём мире конец. Запад понял это со всей остротой, поэтому бросил все свои ресурсы, с одной стороны, на формирование и поддержание среднего класса у себя, дабы завуалировать тот чудовищный контраст между тяжелейшей жизнью простых людей на западе и человеческой, достойной и счастливой жизнью трудящихся в СССР, а с другой - львиная доля ресурсов была брошена на подрыв экономики СССР (прежде всего путём вовлечения СССР в бесконечную гонку вооружений) и проведение масштабной идеологической диверсии среди населения Советского Союза, с целью его моральной и политической дезориентации и, как следствие, разложения общества. И, в конце концов им это удалось. Но только на время, потому что большинство людей уже сейчас прекрасно понимают, что правда за Советской властью и Социализмом. Потому что теперь, после вот уже почти трёх десятилетий капиталистического ада, им есть с чем сравнивать. Так что восстановление СССР и Совестской власти исторически неизбежно. Это лишь вопрос времени. Без вариантов. Эволюция, против которой бессильны все деньги мира.

Answer 2

Социальная политика в развитых странах появилась задолго до появления СССР, она строилась на основе развития экономики, производительности труда и роста заработной платы. Еще в начале прошлого века капиталист Форд говорил, что цена выпускаемых его предприятиями автомобилей должна быть такой, чтобы любой рабочий мог купить автомобиль. Этой фразой он объяснил причину повышения заработной платы своих рабочих. И этот принцип существует и сегодня. СССР не мог быть примером для таких стран и капиталистов, потому что уровень его экономики не позволял обеспечить высокий уровень жизни людей. Кратко о сути социальной справедливости. Капиталист должен произвести товар, получить прибавочную стоимость, а это часть заработной платы рабочих, заплатить работникам такую заработную плату, чтобы они могли покупать товары чаще и больше. Эксплуатация проявляется в том, что капиталист присваивает прибавочную стоимость. В СССР эксплуатация сохранялась, правда, называли прибавочную стоимость прибавочным продуктом, который присваивало государство и распределяло на всех, и эта часть составляла примерно 60-80% заработной платы. А как распределялся прибавочный продукт? Лечение было бесплатным, но бесплатно лечили инвалида с детства, честного рабочего и алкоголика, который болел, потому что пил сверх всякой меры. Это социальная справедливость? Это социализм? Нет, это уравнивание труженика и алкоголика-бездельни­<wbr />ка. Что лучше? Такая уравниловка или достойная заработная плата каждому, кто добросовестно и честно трудится, что позволяет ему оплатить и лечение, и учебу, и отдых в санатории? Думаю, что ответ понятен. В Европе не сворачиваются социальные государства, просто там прекращают социальное обеспечение всяких "беженцев" и бездельников из соседних стран, которые едут в Европу за социальными пособиями. Каждому по труду! Это лозунг социализма. А в России нынче капитализм, капитализм в зачаточной форме, поэтому не может быть нормального социального государства. О льготах. Наличие льгот для отдельных категорий не является признаком социального государство, это признак нищеты государства, которое не способно обеспечить нормальную жизнь большинства населения, оно льготами пытается спасти нищих и голодных людей, снизить социальную напряженность в стране. Но причина в экономическом положении страны, в нищей стране много льгот и много нищих. Я читал некоторые творения Фурсова, К. Маркса и А. Смита он не читал, поэтому часто допускает вольное трактование серьезных вопросов экономики.

Answer 3

те, кто жил при Советском Союзе хорошо помнят какое тогда было противостояние между капиталистическим миром и социализмом. Кстати, это противостояние было больше политическим, чем военным (в отличие от сегодняшнего дня).

Идеология социализма была сильна, в этом слов нет, все мы верили коммунизму, как единственному варианту будущего человечества. И социальная политика руководства СССР подтверждала эту идеологию (гарантированное бесплатное образование и трудоустройство, гарантированная зарплата и ее повышение со стажем, пенсии, жилье (пусть и после долгих лет ожидания и т.д.).

Конечно все это являлось раздражителем для Запада и им тоже приходилось "равняться" на Советский Союз в отношении к своим гражданам. Тогда и появились различные западные модели социализма (шведская например).

Соревнование двух систем шло по всем направлениям: в освоении космоса, в искусстве, в повышение благосостояния населения - это было обоюдо выгодно и соцлагерю, и капиталистическому западу. К сожалению была и гонка вооружений.

Когда СССР распался и на ее месте возникли государства, суть которых пока трудно назвать, у ведущих западных стран не осталось стимула для развития демократии и социального обеспечения народа.

Вот почему я полностью согласен с мнением Андрея Ильича Фурсова.

Хотя сегодня таким "раздражителем" для Запада можно назвать Китай.

Answer 4

Прав отчасти. Тут пишут про "высокий уровень жизни советских людей", ну так вот - один из западных леваков, французский певец Ив Монтан после посещения СССР в 1960-е годы высказался так: "Советские люди очень счастливые, потому что не знают, насколько плохо они живут и что можно жить иначе".

Безусловно, существование СССР было наглядным напоминанием западным элитам о том, что сильное имущественное неравенство может стать причиной социального взрыва, итогом которого будет такая же задница, как в СССР. Этих перспектив мало кто хотел, почему и приходилось делиться. Но со временем процесс государственного перераспределения зашел так далеко, что западные экономики (особенно европейские) стали проигрывать в конкурентной борьбе чисто капиталистическим экономикам Восточной Азии. И причина постепенного отказа от социализма в ЕС состоит прежде всего в том, что уровень социальных обязательств этих государств уже не соответствует их сокращающимся экономическим возможностям.

Answer 5

А.И.Фурсов абсолютно прав. СССР был не просто витриной социализма, он был социальным государством, вся деятельность которого была направлена на создание нормальных условий существования для всех без исключения граждан. Пока существовал СССР, он был раздражителем для западной системы капитализма, где меньшинство живёт за счет ограбления большинства. Именно существование СССР заставляло западные государства прислушиваться к справедливым требованиям своих граждан, которые, глядя на жизнь в СССР, видели что можно жить иначе. Капиталисты вынуждены были выполнять требования профсоюзов (хотя и делали всё чтобы сделать их своими, ручными) они постоянно шли на уступки и льготы в разных сферах жизни, чтобы избежать революций и потрясений в своих странах.

Крушение СССР лишило их необходимости заботиться о своих гражданах и они просто перестали это делать. И хотя западные граждане по инерции продолжают иногда "качать свои права", хозяева жизни просто плюют на их выступления и подавляют их самыми жестокими методами. В 60 - 70-е правительство Макрона не просидело-бы и недели при том, что твориться сейчас во Франции. Сейчас-же они будут править пока Макрон будет выгоден Госдепу США. Если в те времена США должны были "сохранять лицо" перед мировой общественностью, то теперь они откровенно пытаются диктовать свою волю всему миру, в том числе и своим якобы "друзьям". Если при СССР, постоянно на него нападали, вытаскивая "на поверхность" всевозможных диссидентов с их "ужасами" советского режима", то про свой политический сыск и преследования инакомыслящих предпочитали помалкивать, хотя если почитать, например, Frank Donner "The Age Of Surveillance/The Aims and Methods Political Intelligence System" изданную в Нью-Йорке в 1981 году, политический Мордор в США в те годы, был покруче сталинских репрессий. Сейчас даже разоблачения Сноудена и Ассанжа не производят никакой реакции.

Answer 6

Я так думаю, что данные воззрения Андрея связаны со словами Путина, что ему достались тяжёлое наследие 90-х, а Песков добавил, что ещё и мировой войны. Так и Андрей, стараясь оставаться в тренде, пытается что-то придумать этакое, чтобы тоже сделать из падения СССР какую-то геополитическую катастрофу. С падения СССР прошло почти 30 лет. И как-то вяло сворачивается на Западе социальная программа, принимая беженцев, увеличивая минимальные зарплаты, пособия, выплаты. Ну, я не удивлён, если у нас министры падение описывают как "отрицательный рост", то почему бы Фурсову не описать рост "отрицательным сворачиванием".

Социальные выплаты на поддержку семьям

Вы тоже тут видите падение, сворачивание? Как видите, после распада Союза злобные капиталисты почему-то стали увеличивать их. Это не вписывается в логику Фурсова и ему подобных историков. Может быть именно так теперь выглядит капитализм, современный развитый? А вот как выглядит дикий, мы все в курсе.

P.S.:...у Фурсова интересная манера рассказывать, оригинальная подача... но он - всего лишь человек, потому тоже ведом страстями, желаниями, теориями, идеями, потому может иногда чуть-чуть что-то видеть не так. Но он же развивается, не стоит на месте, так что я думаю, что и он будет всё ближе и ближе к Истине... со временем