Question

Ядерная бомбардировка японских городов это геноцид?

70 тысяч человек погибли в Хиросиме мгновенно, в Нагасаки сравнимо, другие сотни тысяч погибли медленно и страшно.

Это была первая гуманитарная акция США?

ведь была чёткая задача убить разом как можно больше людей!

И эти люди на кого-то смеют накладывать санкции?

Answer 1

Нет, это был не геноцид.

И в Хиросиме, и в Нагасаки были военные производства, и казармы для личного состава японской армии.

К тому же в войне Япония- США именно Япония выступила агрессором, значит- поделом, раз население всемерно и всецело поддерживало агрессивную войну.

К тому же население рассматривалось- и сейчас рассматривается- как инструмент войны. Оно работает на военных заводах, является резервом для армии, сеет хлеб и хлопок для нее же, поддерживает идеи руководства.

Гамбург и Дрезден, и Токио, Иокогама, Нагоя, Кобе, Осака были пожжены именно по этой причине- сорвать с места население, деморализовать, устрашить, заставить задуматься: "Ой- ой, больно и страшно, нафиг нам эта война???", создать толпы беженцев, забивающих дороги, мешающих передислокации войск, и беженцы деморализуют по пути всех, с кем встречаются.

Американцы не конкретно немцев или японцев ненавидели- они ненавидели противника в их лице.

А если почитаете, например, о Нанкинской резне, или о отряде 731- то жалость к японцам У Вас испарится, как утренний туман летом.

Война есть война.

Answer 2

Конечно же, эта бомбардировка была актом геноцида. Посмотрим такое определение:

Население двух городов можно назвать отдельными группами населения. Количество погибших (в целом) от 150 до 250 тысяч человек (я по википедии беру).

Американцы долго совещались по вопросу выбора целей бомбардировок. Был даже создан специальный Комитет. Который отверг идею бомбить исключительно военную цель. Кроме того.

То есть, американцы изначально собирались уничтожать мирное население (помимо промышленных и военных объектов), выбирали город с образованным населением (чтобы выжившие осознали всю глубину глубин), а также искали рельеф, способный максимально увеличить действие поражающих факторов (ударной волны, светового излучения и тп) Количество возможных целей превышало число 2, и можно быть уверенным, будь у них больше бомб, они бы применили все. В октябре они планировали сбросить еще три бомбы, но пока их собрали, война кончилась. К их великому сожалению.

А фраза о "достижении максимального психологического эффекта" переводится как "запугать". Иными словами, речь идет о государственном терроризме.

Когда вам говорят, что на момент применения этих бомб не существовало международных правовых норм, регулирующих порядок применения ядерного оружия, не слушайте. Когда вам говорят, что все дескать так поступали и в этом нет ничего особенного, не слушайте. Эти люди либо не знают предмета, либо приучают вас к мысли, что и некоторые нынешние события - обычное дело. Типа, на войне, как на войне, попали под бомбы - сами виноваты.

Есть такое понятие: военное преступление. Определено Международным Правом.

К нему относятся (в числе прочего):

На момент атомных бомбардировок эти Правила Войны уже действовали. Но, как говорится, не для всех они писаны. Никто и никогда (как они думают) не спросит с них за уничтожение миллионов коренных жителей Северной Америки, за ковровые бомбардировки Германии, применение дефолиантов, напалма, фосфорных бомб во Вьетнаме. Даже не посмеют. Ибо они считают себя расой господ. Это они могут спросить с любого государства-холопа (которыми они считают всех остальных), и тогда эти Правила действуют. Но никак не наоборот.

Answer 3

Нет, не геноцид. Это нормальная военная операция. Да, жестокая (по современным меркам), но оправданная на тот момент и в тех условиях.

А самое главное - не подпадающая под определение геноцида.

Потому как геноцид - это избирательное уничтожение определённой группы людей. Группы, выделяемой по какому-то признаку - раса, национальность, исповедуемая религия, классовая принадлежность... Когда сбрасывали атомную бомбу на японские города, то ни один из этих признаков не работал. Её же сбрасывали не потому, что там, типа, "жёлтые", а мы, типа, "белые". И не потому, что там, типа, синтоисты, а мы, типа, - христиане. Шла война. И на войне задача - победить. Если у вас в руках появляется оружие, которое позволяет достичь этой победы быстро, эффективно и с минимальными жертвами со своей стороны (жертвы противника в расчёт обычно не принимаются), то применение такого оружия оправдано.

Если бы такая бомба появилась у СССР, пусть даже под самый конец войны, то её непременно следовало бы сбросить не Германию. Это спасло бы сотни тысяч жизней советских солдат. "Мы за ценой не постоим" - согласны, да? Окей, а если цена - несколько десятков тысяч жизней немцев? Согласны были бы лично Вы заплатить эту цену?

Answer 4

Это однозначно геноцид.

И США об этом знали. Потому что ещё в 1907 году по их инициативе была созвана Гаагская конференция, пересмотревшая и дополнившая решения предыдущей (1899 г.) международной конференции, принявшей конвенции о законах и обычаях войны (участники: 44 государства, включая Россию и США).

В конвенциях, в том числе, были закреплены нормы, запрещающие "атаковать и бомбардировать любым способом незащищённые города, селения, жилища и строения", а также "обязывающие воюющие стороны, насколько возможно, щадить здания научных организаций, организаций искусства, исторические памятники, мед.учреждения и т.п." Кроме того были запрещены яды,отравленное оружие, сплющивающиеся пули, бактериологическое оружие (и т.д.).

Понятия "комбатантов" и "гражданского населения" тоже закреплены ещё с 1907 года, и меры ответственности за нарушение международных норм ведения войны для государств и отдельных лиц прописаны там же.

США действовали по принципу: победителей не судят. Хотя, по факту,отдавшие приказ на бомбардировку Хиросимы и Нагасаки являются такими же военными преступниками.

Answer 5

Нельзя сказать, что это именно геноцид - уничтожение народа такой-то расы, - но это были опыты на людях: а вот что будет с городом, если на него атомную бомбу определенной мощности бросить. Стояли в Хиросиме и Нагасаки военные или нет, но преобладало там мирное население. И эта мера была неоправданна. Заметим, что в Германии, где обороняющиеся военные сидели в каждой щели, ничего подобного американцы не делали: понимали, что им там еще предстоит культурные ценности смотреть рядом, во время отдыха, и что нехорошо в своем же собственном европейском доме пакостить.

Слова о зверствах японцев в Китае (боевые действия против японцев в Китае вел, кстати, СССР) к военному преступлению в Хиросиме и Нагасаки имеют столько же отношения, как зверства немцев в концлагерях - к малолетним дочерям Геббельса (которых, кстати, убила семейка Геббельсов, а вовсе не русские и не союзники). Лично я был бы не против опытов над пойманными членами "отряда 731", в том числе с применением ядерного излучения (в подходящем бункере), если уж так надо знать, как оно действует на человека, и если опытов над собой со стороны его первооткрывателей недостаточно. Но и только. Ничего подобного не было. Цитирую:

Так что амеры и тут "замазались".