Светосильный. Без стабилизатора изображения, от него в ночной съёмке больше вреда, чем пользы. Может пригодиться шкала расстояний, потому что при плохой освещённости автофокус откажется работать. Шкала расстояний есть далеко не у любого современного объектива. Для съёмки луны понадобится объектив с большим фокусным расстоянием, порядка 300-400 мм, иначе луна будет занимать слишком маленькую площадь в кадре, да и спецэффект телевика со сдвижкой перспективы там проявится как надо. Или что вы хотите снимать? Если вечеринки в клубах, где обычно царит сумрак (если не попадать под лучи прожекторов и стробоскопов), там наоборот понадобится широкоугольник.
А вообще в ночной съёмке без хорошего штатива ни от одного стекла пользы не будет. Так что берите дорогой устойчивый грузоподъёмный штатив, и ещё можно пульт для фотоаппарата, чтоб лишний раз его не сотрясать.
Хорошо, что вы сразу определили область применения.
Выгоднее - с китовым объективом. Это просто-напросто дешевле, чем "тушка" и портретный объектив по отдельности.
Есть один способ, применимый далеко не для каждой зеркалки. Из-за различия рабочих отрезков на Canon и Pentax можно использовать объективы от плёночных зеркалок с резьбой М42. С переходником, разумеется. На Nikon эти объективы не могут форкусироваться на бесконечности, но на портретной дистанции в несколько метров в основном применимы, о конкретных объективах и их возможностях стоит почитать на сайте Радоживы. Фишка в том, что эти объективы можно купить дёшево, за одну-пять тысяч. Тогда как современный автофокусный портретник обойдётся тысяч в пятнадцать-пятьдесят. Портрет - съёмка неспешная, так что шустрый автофокус не обязателен. Притом оптические характеристики и рисунок могут значительно превосходить нынешние поделки. Особенно поделки не из дорогих профессиональных модельных линеек, а ширпотреб типа повсеместно распространённого Canon EF 50mm f/1.8 II. В общем, найти достойную альтернативу по цене кита более чем возможно.
Если же говорить не о стоимости, а об эргономике, о качестве, о результате - имеет смысл отказаться от кита, сконструированного для какой-никакой универсальности, и купить именно специализированный объектив для избранного вида съёмки. Дорогой, качественный, профессиональный. Не размениваясь на дешёвые штучки, которые от кита отличаются только постоянным фокусным расстоянием и большим относительным отверстием (притом на полностью открытой диафрагме всё равно толку не будет - ну и в чём смысл такого ОО?) Пускай такой объектив будет намного дороже, зато полностью оправдает свою цену.
Да, конечно стОит. Мои аргументы:
- Как правило, зеркалка с китовым объективом совсем ненамного дороже, чем просто тушка. Иногда по акции даже дешевле! Да-да, и такое бывает.
- Китовый объектив совсем даже неплох для любительских целей и если Вы не профи (а, скорее всего, это именно так, раз задаёте такой вопрос), то на первое время Вам его вполне хватит. А дальше уже разберётесь, какие дополнительные объективы Вам нужны.
Вывод - однозначно брать! :-)
Лучше всего оптику не доводить до такого состояния, кода ее нужно чистить.
При покупке камеры, не скупитесь на покупку инфракрасного фильтра, защищающего стекла объектива от механических повреждений и загрязнений, и никоим образом не влияющим на результаты съемки.
В дополнение к фильтру можно докупить фотобленду, улучшающую качество изображений при съемке в солнечную погоду и против ламп накаливания и подсветки, подавляя блики и одновременно защищая объектив от повреждений.
Ультрафиолетовые фильтры для зеркальных фотоаппаратов применяются для того, чтобы задерживать не видимое человеческому глазу ультрафиолетовое излучение и не допускать его к пленке или матрице. Применение ультрафиолетового фильтра актуально при съемке на ярком солнце, на море, в горах. Фотографии с применением данного фильтра получаются более яркими, четкими, естественными.
