Как правильно писать сочинение на ЕГЭ?
2 ответа:
Читайте также
Темы сочинения еще не оглашены, но готовиться уже можно по списку авторов, делать заготовки, шаблоны, накидать для себя план и перечитать произведения, чтобы освежить память или ознакомиться если еще не успели прочитать.
Текст Е. В. Гришковца отозвался в сердце приятной ностальгией, такой мягкой грустью. Воспоминаниями, которые я, как и автор, хочу задержать, запечатлить, сохранить.
Поэтому, для меня, основные проблемы поставленные автором:
- значимость детских воспоминаний;
- любовь к своей малой родине.
Детские воспоминания - какая сильная вещь! За свою жизнь мы встречаемся с множеством людей, совершаем бесчисленное количество дел и многое из этого стирается из нашей памяти. Но именно детские воспоминания (даже иногда не воспоминания, а яркие ощущения: запахи, вкусы, эмоции) остаются с нами навсегда. Так и автор нам говорит, что уже не помнит всех имён своих одноклассников или учителей, или тех, с кем приходилось работать. А вот лица и имена жителей Колбихи помнит! А также, помнит запахи. Которые описывает детально.
Рассказчик смог через года пронести воспоминания о запахах!
То есть, детские воспоминания - это что-то ещё несознательное, что-то на уровне первых чувств, первых ощущений, беззаботного счастья и любви. Потому они настолько сильные. И даже нет средств, чтобы их выразить.
Но эти воспоминания будут всегда при нас. Будут греть. Будут влиять. В этом их значимость.
Но почему именно воспоминания о Колбихе так ярки у автора? - а здесь как раз и поднимается проблема малой родины.
Он любил Колбиху. Любил свою малую родину. Не случайно цитирует Пушкина
То есть, соединив две проблемы и размышления, приходим к итогу: авторская позиция в том, что малой родиной для человека становится место, с которым связаны самые сильные детские воспоминания. Любовь к которому проносишь сквозь года. Даже, если уже давно там не живёшь.
Конечно я согласна с автором. Невозможно забыть место, которое так на тебя повлияло. Которое ты любил. Которое тебя наполнило.
В данном тексте рассказчик повествует о человеке, которого называют Химик.
Этот человек все время проводит за изучением химии и естественных наук. Литература для него "пустое" занятие, а философия - "болтовня". Самый настоящий материалист. Для которого
и даже ответственность за добро и зло лежит на
Семейную жизнь Химик не любил и
То есть, на поверхности мы видим проблему, с которой хорошо знакомы, например по " Отцы и дети" - нигилизм и отрицание традиционных ценностей.
Но, как и Базаров готов, несмотря на свой нигилизм, помогать людям, так и Химик ухаживает за своей больной матерью, окружая её покоем и вниманием.
То есть, вывод очевиден, жизнь состоит не только из материальных ценностей, но и духовных. Любовь и красота - то, что облагораживает. То, что делает жизнь самой жизнью.
Но есть в этом тексте и то, что не так ярко лежит на поверхности, но что мне очень понравилось.
Данный Химик вовсе не представлен в негативном ключе:
Мы очень часто встречаемся с мыслью, как благотворно на человека влияет искусство. Все искусство, в целом. Что оно воспитывает человека, делает лучше.
В этом же тексте Герцен подводит нас к вопросу, а "как влияют на человека естественные науки?"
И видим перед собой Химика. Человека с твердыми убеждениями. Спокойного. Последовательного. Оказавшего огромное влияние на рассказчика.
И текст завершается выводом:
И, лично я, полностью согласна с автором. Естественные науки очень нужны. Именно они строго воспитывают. Именно они бьют фактами. Именно они говорят, что человек - это всего лишь песчинка во Вселенной. Заставляют смириться с этим, а значит еще больше любить и ценить жизнь.