Потому что хороший адвокат стоит очень и очень неслабых денег.
А тот, который нанят Вам за счет государства- на него же и работает. То есть на прокурора.
Он бы и работал на Вас, но для этого за те же деньги придется работать в десятки раз напряженнее, и отложить дела тех, кто платит хорошо.
Мне мой адвокат обошелся в свое время в полмиллиона рублей (по курсу). Но дело свое он знал, и практически безнадежный процесс мы выиграли.
Дело в договоре, который должен содержать варианты вознаграждения при том или ином исходе процесса.
В свое время на Украине мне самому приходилось работать над своим делом, изучать его, УПК и УК, потому что адвокат попросту боялся деятельно работать, там были интересы слишком больших дядь...но таки получилось свести к "за недостатком доказательств", хотя там и слепому было видно "отсутствие состава".
Отслеживая ход событий по делу Васильевой, я прихожу к выводу, что в конце концов суд присудит ей медаль за отвагу. Если сначала речь шла о миллионных хищениях, то в ходе расследования, она уже стала чуть ли не жертвой обстоятельств. И как таким молодым девчонкам удается стать большими чинами с миллионными счетами, а потом еще и жертвами....? Все лежит на поверхности.
Да, такова последовательность , в процедуре ведения судебных слушаний. Почему она именно такая? Все банально просто! Дело в том, что если идет суд, то значит кого то обвиняют, а что бы обвинить следует выдвинуть обвинение. Выдвигает обвинение государственный и/или частный обвинитель.Что бы принять обвинение или отказаться от него ( не признать себя виновным) следует знать в чем состоит суть этого обвинения.Обвинение произносит всегда обвиняемая сторона, в лице прокурора например.И только потом выступает обвиняемый, который или принял обвинение или нет.Далее в судебном слушании выступает адвокат обвиняемого, который от имени подзащитного (обвиняемого ) участвует в процессе.После этого начинается допрос свидетелей по делу и предъявление доказательств.Сначала опрашиваются свидетели обвинения - допрашивает прокурор, а потом уже адвокат и другие участники процесса ( судья, обвиняемый).Затем опрашивают свидетелей защиты. Опрос начинает адвокат обвиняемого, потом прокурор и другие участники процесса.После того, как свидетели обоих сторон опрошены и доказательства предъявлены. Наступает черед судебных прений.Да, чуть не забыл....после выступления прокурора, при предъявлении обвинения и перед опросом свидетелей стороны обвинения опрашивают обвиняемого, если конечно он согласен давать показания.В ходе судебных прений выступает прокурор , адвокат обвиняемого, сам обвиняемый, если сочтет это конечно нужным, но перед этим могут выступить гражданские истцы.
Подать в суд можно.
Ответ на вопрос: как, будет зависеть от спорных отношений.
Могут быть варианты:
- административное исковое заявление;
- жалоба в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом;
- иск в гражданском процессуальном порядке;
- заявление в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным кодексом.
Я считаю, что да. Такие люди чувствуют безнаказанность, совершая жестокие вещи над слабыми животными. Если для них это норма, то велика вероятность того, что следующей жертвой станет человек. Человек, чувствуя то, что его действия будут иметь последствия десять раз подумает прежде чем, что-то совершить. Вот в пример взять СССР, мне отец рассказывал как вечером в принципе не страшно было ходить, преступности было в разу меньше чем сейчас. Вообще, смотря видео, где школьники издеваются друг над другом, живодеров, понимаешь что такому биомусору не место среди нормального общества.