Одну з найбiльших трагедiй нашого існування - Вiйну - не змiг замовчати жоден письменник, особливо тi, хто був на фронтi, чиє дитинство опалила вiйна. Найбiльше про вiйну писали такi письменники, як О. Довженко, Ю. Збанацький, А. Малишко, П. Тичина, М. Рильський, О. Гончар, О. Коломiєць, Л. Костенко, Гр. Тютюнник та iншi.
Якщо уважно вчитатися, то вiйна українськими письменниками зображена у двох планах: перший - прославлення героїзму українського (тодi - радянського ) народу, романтизацiя i частково iдеалiзацiя рис, якi оголила вiйна - безстрашнiсть, патрiотизм, героїзм, дружба, згуртованiсть; другий - змалювання правди про вiйну: причини початку вiйни, сталiнська полiтика, помилки у вiйнi, недолiки i прорахунки.
Звичайно, найтиповiшими творами радянських часiв про вiйну були "Прометей” А. Малишка, "Слово про рiдну матiр” М. Рильського, "Прапороносцi” О. Гончара. У цих творах пiдносився героїзм радянського народу, прославлялися партiя, яка керувала країною i народом. Це були однобокi твори, але вони на той час були зрозумiлi, правильнi i потрiбнi.
Сьогоднi ж, звичайно, нам найближчi про вiйну твори О. Довженка, хоч колись за "Україну в огнi” вiн добре постраждав. О. Довженко вiв щоденник протягом вiйни, звiдти ми дiзналися багато того, про що не можна було писати. На основi цього щоденника та iнших записiв i документiв створенийпрекрасний правдивий твiр - "Україна в огнi”. Це не лише розповiдь про 1941-1945 р. в Українi, а й правдивi картини сталiнських порядкiв, в яких О. Довженко давно розчарувався i був з ними незгоден. "Менi важко од свiдомостi, що "Україна в огнi” - це правда. Прикрита i замкнена моя правда про народ i його лихо. Значить, нiкому, отже, вона не потрiбна i нiщо не потрiбне, крiм панегiрика”.
А О. Довженко панегiрика не хотiв писати, вiн не хотiв замовчувати гiрких фактiв, iнакше б твiр був однобокий. Адже пiд час вiйни був не лише суцiльний патрiотизм i героїзм (хоч це й переважало, iнакше й вiйну не виграли), були i неприємнi факти, такi як: зрадництво, мародерство, дезертирство, "свої” полiцаї i старости, одруження з ворогами i т. д. Лаврiн Запорожець добровiльно стає старостою, Христя одружується з iталiйським офiцером, Олеся сама запрошує на нiч до себе Кравчину, дезертирують двоє сiльських хлопцiв… Про таке не прийнято було писати. Дискусiя "на рiвних” мiж Запорожцем i нiмецьким полковником фон Краузе теж незвична: нiмцi до сих пiр зображували ся лише жорстокими i дурними.
<span>Лiна Костенко теж по-новому зображує вiйну, з сучасних позицiй. Отже, зображення вiйни в лiтературi теж потребує дослiдження, ця тема себе ще не вичерпала i чекає на нових дослiдникiв.</span>
Фантастика это дело такое.. Её можно понять и не понять. Но в современной жизни большенство людей по ней и живут. Именно фантастика может помочь понять современный народ.
ну тип того больше ума у меня не хватило
План к сказке "Городок в табакерке
1.Мечта Миши.
2.Как выглядит шкатулочка с музыкой.
3.Сон Миши.
4.Миша с мальчиком-колокольчиком.
5.Нехорошие дядьки-молоточки.
6.Миша увидел надзирателя .
7.Царевна Пружинка.
8.Сломанный механизм.
9.Миша рассказывает сон маменьке и папеньке.
Есть в русской литературе великие произведения,уже вназваниях которых заключених основной идейный смысл.Это "Мертвые души" Н.В.Гоголя,"Гроза" А.Н.Островского,"Отцы и дети" И.С.Тургенева.Достойное место в этом ряду занимает комедия А.С.Грибоедова"Горе от ума"
Создав образ Чацкого,передового человека своего времени,писатель показал,что ум-могучая сила в борьбе против старых порядков,деспотизма,рабской психологии.Ум Чацкого-причина его непримиримого конфликта с фамусовским обществом,обществом глупцов,как он справедливо полагал.Эта проблема уже в грибоедовское время была очень актуальна,и понятий "умный", "умник" часто употреблялись как синонимы понятий"независимый.Именно в таком смысле употребляли эти слова декабристы и близкие к ним люди.
Грибоедов в своей комедии поднял голос в защиту разума,просвещения,культуры,национальной и социальной независимости:против "века минувшего" с его отжившими взглядами и рабской психологией.Ум Чацкого-это передовые убеждения человека,враждебного косному и отсталому фамусовскому обществу,и"житья прошедшего подлейшие черты" которого ненавистны тем,кто воплощеат "век нынешний".Именно потому,что Чацкий живет "с веком наравне",у него нет и не может быть ничего общего с фамусовыми,молчалиными,скалозубами;его конфликт с ними и такими, как они,неизбежен.
В комедии Чацкий одинок,но "за сценой" присутствуют его единомышленники,такие же "умники",которых не только опасаются,но и бояться Фамусов и его гости.Это и двоюродный брат Скалозуба,набравшийся "каких-то новых правил",несмотря на то,что "чин следовал ему","он службу вдруг оставил,в деревне книги стал читать".Это и ученый племянник княгини Тугоуховской,которые тоже "чинов не хочет знать",и профессора Педагогического института: они упражняются "в расколах и безверье".От имени этих молодых людей,детей 1812 года,и выступает Чацкий.Поэтому "мы" в его моноголге не случайно:"теперь пускай из нас один,из молодых людей,найдется враг исканий"
Ум Чацкого следует понимать и буквально,ведь стремление к просвещению-характерная черта передовой молодежи.(как Софья упрекает его:"Зачем ума искать и ездить так далеко?"), и как враждебные дворянской Москве передовые взгляды."Мы были дети 1812 года"-сказал декабрист М.И.Мупавьев-Апостол.И мы ,читатели,за одинокой в комедии фигурой Чацкого угадываем всю молодую Россию грибоедовского времени,Россию будущих декабристов и их единомышленников.
В столкновении Чацкого с фамусовским миром,как солнечный луч в капле воды,отразилась та борьба между старым и новым ,которая наиболее полно характеризует эпоху.Мысль о невозможности согласия,примирения двух противобормтвующих лагерей блестяще подчеркнута названием комедии.
У меня такое ощущение,когда Чацкий покидал дом Фамусова,я покинул его вместе с ним.Я вдыхаю свежий воздух и мне становиться легче и восстанавливается способность нормальномыслить.Я понимаю,что фамусовский дом со всем тем,что произошло в нем однажды с Чацким,-не более чем "закоулок Москвы",но именно отсюда Грибоедов показал нам не только всю тогдашнюю Москву,но и всю российскую действительность,какой она была после Отечественной войны 1812 года.