Ответ:
• Существует господствующий класс феодалов
• У феодалов (и только у них) есть земельная собственность
• Зависимые и крепостные крестьяне работают на земле, ведут мелкое самостоятельное хозяйство
• Зависимые крестьяне – основная часть общества и основа феодального производства
• Экономические отношения основываются на натуральном хозяйстве
• Крепостные и зависимые крестьяне принуждаются к труду внеэкономически, то есть они не имеют прав и государство заставляет их быть зависимыми посредством насилия, судебного или/и административного преследования, установление фиксированных повинностей
• Техника развита слабо, а развитие сельского хозяйства происходит экстенсивно
• Феодальный строй характерен для доабсолютистских режимов, но при сильной власти короля
• Крестьяне обязательно платят и отрабатывают оброк и барщину, которые являются главным обязательством крестьян
• Земля и владение землей являются главным источником дохода
• Государственные земли стали собственностью князей, вельмож, королей и военачальников
• Земля была высшей ценностью и давалась за военные заслуги также
• Крестьяне тоже могли получить излишки земли и иметь там небольшое хозяйство
• Слабые политические и экономические связи
• Крупные феодалы существовали в слабой зависимости от короля, имели свои суды, налоги и систему принуждения
Объяснение:
Сам правитель им не нравился,из-за этого произошло востание
Изучая историю своей Родины, я обратил особое внимание на период гражданской войны в нашей стране: 1918-1922 годы. В то время одни жители нашей страны боролись за перемены, а другие не хотели этих перемен. И те и другие готовы были на убийство, а если нужно — и жизнь отдать за то, что считали правильным. Множество партий рвалось к власти.Я так и не смог решить, нужна ли была гражданская война для развития нашей страны. С одной стороны, не взялись бы люди за оружие, так и правил бы царь-самодержец, а большинство населения страны оставались бы неграмотными. Все равно воевали бы и погибали — на Первой мировой войне, в которую Россию втянуло царское правительство.А с другой стороны, Россия заплатила колоссальную цену за перемены в стране. И эта цена кажется несоразмерной. Скольких людей убили! А сколько умерли в это время от голода и истощения, от эпидемий тифа и холеры. Несколько лет в стране царил хаос.Когда я задумываюсь о гражданской войне, то всегда вспоминаю рассказ «Красная корона» Михаила Булгакова. Это произведение пробирает до жути, до холодной дрожи. Два брата обожают друг друга. Но они бьются за разные стороны и гибнут: одного убивают, а второй сходит с ума. К гибели одного брата косвенно прикладывает усилия другой.Трагедия гражданской войны, на мой взгляд — это братоубийство. Уничтожение своих ближних, своих земляков «за идею», «за батьку», «за царя». Это настоящий кошмар, который ничем не оправдать.А еще одна трагедия «смутного времени» состоит в развале страны. После гражданской войны экономика России лежала в руинах, в государстве не было порядка. Многие зажиточные люди уехали из страны, вывезли с собой ценности, перевели деньги за границу. Но это меня даже не так печалит, как так называемая «утечка мозгов».Многие талантливые, образованные люди: ученые, врачи, инженеры покинули во время гражданской войны Россию. Потом они изобретали, трудились, творили на благо другого государства. Например, Франции и США. Иногда я смотрю в Интернете старые голливудские фильмы. В титрах есть много фамилий разных технических работников, художников, явно происходящих из России. Они были первопроходцами, создавали Голливуд, которым сейчас так гордятся американцы, а мы их потеряли.<span>Я считаю, что гражданская война, братоубийство, пусть даже во имя хорошей идеи — это самое плохое, что может вообще произойти со страной.</span>
Роль, яку відігравав Таврійський півострів, починаючи від античних
часів, - тобто роль своєрідного ключа, економічного, а також
політичного, по відношенню до безкраїх і незвичайно багатих просторів
Східної Європи - стала основною причиною того, що півострів ще на межі
першого тисячоліття після Різдва Христового перестав бути моноетнічною
територією.
Пізніше нові завоювання (а на півострові влада
мінялася часто, зрештою, переважно співіснували державні утворення
різних етносів) усували попередні панівні нації, перетворюючи їх у
залежні. Так виникла помітна етнічна мозаїчність Криму, особливо в горах
та у його торговельних центрах - факторіях.
Треба, однак,
сказати, що "сто-національного" Криму, про який залюбки досі трубить
прихована компартійна та пост-компартійна пропаганда, ніколи не було в
природі. Для економічно активних зон, зон пожвавленого торговельного
обміну в цілому світі завжди був характерний поліетнізм, як в античні,
так і в середньовічні та нові часи - і Крим ніколи не був якоюсь
винятковою особливістю, як намагаються доводити щедро оплачувані
агітатори та, треба шкодувати, люди, які вважають себе істориками.
Единство Французского государства
<span>Одним из символов абсолютной власти стало приписываемое Людовику XIV высказывание: «Государство – это я!» , или как оно звучит в полном варианте: «Напрасно вы думаете, что Государство это вы, нет, государство – это я! » Фраза, которая поистине может считаться непревзойденным образчиком эгоцентризма и монаршего самомнения, до сих пор продолжает быть одним из синонимов личности Людовика так же, как и прозвище «Король-Солнце» . </span>
