На самом деле, это варяги, пришедшие вместе с Рюриком на "нуждающуюся в вожде" Русь. Вообще, это одна из версий. Есть такая версия, что "Синеус-Трувор" - это варяжское слово, означающее "полкИ людей" или "отряды".
Того самого Рюрика, с которого началась династия Рюриковичей.
В 862 г. Рюрик стал князем в Новгороде, Синеус — в Белоозере, Трувор — в Изборске.
Пойдоша из Немецъ три брата со всъмъ родомъ смоимъ: Рюрикъ, Синеусъ, Триворъ. И бысть Рюрикъ старъйшина в Новъгороде, а Синеусъ старъйшина бысть на Белъоѕере, а Триворъ во Изборце.
(с) Никоновская летопись
Но через два года Синеус и Трувор умерли, и единственным правителем окрестных земель остался Рюрик.
О его происхождении ведутся споры. Можно ознакомиться с версиями на Википедии. С письменными источниками и достоверностью указанных сведений всё очень плохо. Так что доподлинно ничего не известно. Там и споры, кого считать варягом... Вообще не странно ли звать к себе в правители иноземца? Особенно в те времена, когда принадлежность к роду-племени значила очень многое. Ну, согласно Иоакимовской летописи, Рюрик был сыном некоего князя с территории Финляндии и Умилы, средней дочери новгородского князя Гостомысла. Все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах, так что Рюрик оказался родственником, годным в наследники должности. Вот его и призвали (по сути, предложили занять вакансию воеводы), и ему ещё долго пришлось добиваться уважения. А не так, что дикие славяне пришли на поклон к цивилизованному викингу и сказали: "Владей нами, о, великий европейский сверхчеловек, а то мы сами ничего не можем" (фраза из статьи Прозорова "Извечная война против России", погуглите, если интересно).
Есть версия, что "братья Рюрика" на самом деле не братья, а родня с домочадцами и воинская дружина.
Некоторые историки полагают, что Синеус и Трувор, обозначенные в летописи как братья Рюрика, в действительности не существовали. Так, Синеус не мог быть белоозерским князем с 862 по 864 год, поскольку археологически существование города Белоозера прослеживается только с X века. Рыбаков считает, что имя «Синеус» представляет собой искажённое «свой род» (швед. sine hus), а «Трувор» — «верная дружина» (швед. thru varing).
Е. А. Мельникова доказала полную несостоятельность такой интерпретации, основываясь на том, что данные словосочетания никоим образом не соответствуют элементарным нормам морфологии и синтаксиса древнескандинавских языков, а также семантике слов hus и vaeringi, которые никогда не имели значения «род, родичи» и «дружина». Уже в середине XIX в. Куник и позже Беляев доказали происхождение этих имён от древнескандинавских Signjótr и Þórvar[ð]r. Мельникова показала, что эти имена хорошо известны в рунических надписях и исландском антропонимиконе. Таким образом, в тексте «Повести Временных лет» Синеус и Трувор фигурируют как личные имена. Однако есть мнение, что опираться именно на скандинавскую грамматику некорректно, и что с тем же успехом можно искать корни в другом языке германской группы - английском. Разумеется, не нынешнем, а тех самых времён, когда нынешнее разделение языков ещё не произошло. Тем более что на Британских островах с письменными источниками ситуация гораздо лучше, чем у викингов.
Слово "древненорвежский" - некорректная калька с английского Old Norse. По-русски правильно "западный северогерманский" (впоследствии исландский + норвежский) и "восточный северогерманский" (впоследствии датский + шведский). Рюрик, скорее всего, относился к восточной группе.
Мельникова указывает на невозможность в древнескандинавских языках местоимения sine, тем более в позиции перед определяемым словом. В древнеанглийском такая возможность имеется. В нём было местоимение sin, как и в скандинавских языках, но в английском оно а) могло принимать форму sine; б) могло стоять в препозиции.
По-английски получается вполне приличный аккузатив среднего рода по слабому склонению, зафиксированный как раз для VIII-IX вв. Причём в нехудожественных памятниках, а именно, судебниках Ины и Альфреда, это местоимение стоит в искомой препозиции (а не в постпозиции, как в поэзии).
Вообще не странно ли звать к себе в правители иноземца? Не странно. Ведь призвали варягов разные племена, а не одно. И племена эти были разного происхождения: чудь и весь - финно-угоры, словене и кривичи - славяне. Потому и призвали, чтобы не было споров, кто круче. В призвании иноземца на княжение была мудрость наших предков. Но многие славяно- и русофилы почему-то этого не понимают, поэтому начинают по своему трактовать древние летописи. А началось всё с Ломоносова. Он первый начал. ))) Татищев его поддержал. Иоакимовская летопись никому, кроме Татищева, неведома.
Варяг - это не национальность, а род занятий. Изначально было не "варяг", а "варак", от "вар" - "ладейный поход" (война на воде), по аналогии "касак" от "кас" - "конный поход" (степная война). Как я понимаю, Рюрик/Рёрик - это не скандинавское, а польско-ободритское имя, потомками тех князей Рёриков является немецкий дворянский род в Померании Roerich, к которому принадлежал и знаменитый художник-оккультист Рерих.
Да и викинг тоже род занятий, если уж на то пошло. Так что интерпретация "Рюрик - варяг, следовательно, скандинав пришлый" вовсе не железобетонная. Татищев Татищевым, однозначного вердикта о подлинности или подделке вроде бы не вынесено.
В знаменитом тесте, перечисляющих "русских подписантов" договора Олега с византийцами есть и скандинавские, и финские, и балтские, и славянские, и скифо-сарматские имена. И все они были "варягами".
Татищев предоставил лишь какие-то отдельные выписки. До него никто про эту летопись не слышал, саму ее не видел. Поэтому ее подлинность сомнительная. А теорию о оборитском происхождении происхождении Рюрика запустил Ломоносов. Им двигало то, что сейчас называется ура-патриотизмом. Никак не мог смириться Михайло Василич, что основатели древнерусского государства призваны из Скандинавских краев. Мы на днях шведов разбили и не к лицу нам родниться со скандинавами. ))) Его даже не смутило, что древнерусские князья не поддерживали никаких связей с оборитами и вообще с балтийскими славянами, а напротив тесно контактировали с норманнами. Позже раскопки показали тесную связь с скандинавскими племенами. Сейчас в Старой Ладоге исследуют слои 9-10 веков. Опять же не находят ничего, подтверждающего славянское происхождение Рюрика.
Это не совсем так, связи были, поскольку немецкая Ганза возникла не на пустом месте, а была продолжением южно-балтийского торгового союза: Любек, Гамбург, Росток - всё это бывшие ободритские торговые города. Да и сама топонимика Восточной Германии практически русская: Росток (Ростов), Любек (Любеч), Торгау (Торгов), Лейпциг (Липецк), Дрезден (Дроздянь), Галле (Галич), Ольденбург (Старгород), Померания (Поморье), Бранденбург (Бранибор), Пруссия (Порусье)...
Сергей, Ганза появилась в 1241 году, спустя ТРИ века после того периода, о котором мы говорим. О каких тут связях может идти речь? Это уже другая эпоха.
В 13 веке был заключен торговый договор Гамбурга и Любека, но это не значит, что до 1241 года торговли не существовало, в том числе и до прихода на эти земли саксов 2-3 веками ранее. И кстати, что произошло в конце 1230-х годов, что заставило инкорпорироваться Гамбург и Любек? ;-)
Сергей, а при чем здесь торговля? Купцы существовали сами по себе. Речь идет об отсутствии политических и культурных связей. Их не было между князьями древнерусского государства и оборитами, но были между Рюриковичами и скандинавами.
Если речь идет о фильме "Рюрик.Потерянная быль", то это, безусловно, очень удачный фильм, позволяющий взглянуть на нашу историю под другим углом. Узнать правдивую версию событий, не описанную в современных учебниках.
Храм языческого бога Световида (или Свентовида) по данным археологов находился на острове под названием Руяна, в настоящее время этот остров называется Рюген, расположен в Балтийском море, это крупнейший остров в пределах современной Германии.
Хотелось бы, конечно, заглянуть в современные учебники истории... Вот что нашел из школьной программы:
А вот, что отвечают уже повзрослевшие детишки на вопрос «Кем, по‑вашему, был Рюрик по национальности?»:
Действительно: а зачем нам собственная история? Достаточно того, что победили в Великой Отечественной войне! 9 мая - День Победы! И этого достаточно... А кто может перечислить на память всех российских императоров от Петра I до Николая II? Не запутавшись в порядке дат правления? А кто такие Петр II и Петр III, Иоанн Антонович? А кто был до Петра? Так ли важен сегодня Рюрик? Давно же это было... Не до истории сегодня...
Дать обществу его «историческое прошлое» - значит поддержать общество в тяжелые года морального разложения и вдохновить на работу для достижения стабильного будущего. Эта мысль заложила основу западноевропейской традиции написания национальных историй в период, когда в лоне западноевропейской государственности стали формироваться национальные государства. Хороший принцип, но у нас не принято так издавна. Михиал Задорнов - молодец, он попытался популярно рассказать о нашей забытой истории - откуда ты пошла, Русь?! Привлечь внимание!
А теперь обратимся к более серьёзным книгам и исследованиям:
Последняя цитата из этого источника: «Призвание варягов, или Норманны, которых не было» Грот Лидия Павловна, скачать и обязательно прочитать можно тут. Если есть интерес к собственной истории!
И еще один источник из прошлого: «Откуда ты, Русь?» Сергей Парамонов (Лесной), пожалуй, единственная книга в которой подробное внимание уделено «Влесовой (Велесовой) книге», - читать обязательно! Скачать можно тут.
Согласно летописных источников приглашены были на правление,Рюрикв начале по всей видимости как военный вождь, варяги- Русь и потому Рюрик именуется варягом . По поводу происхождения его споры ведутся до сих пор- был ли он из Заладожья, из Балтийских славян, как возможность рассматривавось его происхождения из данов.