Парадокс в том, что раньше фильмы только искажали сюжетную линию книг, сейчас это тупо "по мотивам". Посудите сами Три книги были превращены пусть с сокращениями и передёргиваниями в сюжете в первых три фильма, правда они туда ещё обрывки из четвёртой книги (непонятно зачем) засадили называется она "Сильмариллион" фильм по ней точно не снимут, да и в печати её редко найти можно. А вот "Хоббит или туда и обратно" является первой книгой она тоньше любого другого тома в два раза и больше напоминает детскую сказку, это была проба пера, скажем так. Но её раздули уже на два фильма и это только "туда" "обратно" ещё не сняли. Кто не любит читать но любит спецэфекты ВАМ в кинотеатр, кто любит настоящую литературу поверьте фильмы фуфло, особенно второй "две крепости". В первом "Братство кольца" тупо вырезали огромный кусок про древнего бога, ну и кусок как нашли меч которым закололи короля назгулов. Только третий более менее по книге. Ну а четвёртый по ходу бесконечен.
Фильм,безусловно, хорош...но всё-таки лучше прочитать книгу, в фильм многие интересные моменты просто не вошли...Я "Властелин Колец" прочитал ещё в детстве, и это было, скажу честно, одно из самых замечательных моих эмоциональных переживаний...да ещё и переводчики тогда постарались на славу...
А фильм не доставил и десятой доли того восхищения,хотя, повторюсь,фильм - хорош...
Можно считать продолжением трилогию Ника Перумова:"Эльфийский клинок","Черное копье","Адамант Хенны".События происходят там же в Средиземье через 500 лет после событий "Властелин колец".Первые две книги написаны хорошо,а вот последняя у меня оставила впечатление какой-то скомканности,как будто автор торопился.
Интереснее читать. Всегда.
Потому что, несмотря на загоны переводчиков, в книгах нет ни стремления уместиться в тайминг, выкинув "ненужные" подробности; ни обрыва серии на самом интересном месте, лишь бы зрителя заманить на следующую; ни каких-то нелепых следований модным и политкорректным кинематографическим трендам со введением персонализированного зла, любовных линий и прочих выдумок, которых в книге не было и которые вообще могут противоречить сути толкиновской вселенной. Потому что картину рисует воображение читателя, а не виденье режиссёра, не преподнесённый на блюдечке грим со спецэффектами. Читатель сам представляет происходящее, своей собственной головой. И, скорее всего, совсем не так, как это показано на экране. И в этом огромный плюс для всякого, кто любит и хочет жить своим умом, а не бездумно кушать то, что поднесут фильмы, СМИ и народная молва. Интереснее прочитать и "Властелина колец", и "Хоббита", и "Сильмариллион", и понять, насколько обширен мир, как давно завязывалась вся эта история, каковы её истинные масштабы, понять, как мыслят те или иные персонажи, что ими движет. За фильм-то не успеть, особенно если смотреть на "хрясь-бум-вжик". И лишь после этого интересно посмотреть фильм, посмотреть, как режиссёр преподносит эту историю, полюбоваться шикарными видами природы, наконец.
Да! Ещё интересно почитать про клиповое мышление здесь, здесь и здесь.
Читать, потом смотреть. Я предпочитаю разочаровываться в фильме, нежели в книге. Впрочем фильмы по Властелину колец даже смотреть не стала. Знала что разочаруюсь однозначно. Книги же читала с удовольствием. Да, язык у Толкиена довольно сложный, много отступлений, деталей, но Хоббит в этом плане пожалуй самая легкая из книг. Только с нее пожалуй нужно было начинать знакомство с серией. Ведь это начало, основа для Властелина колец. Если вы читали продолжение, вам Хоббит покажется слишком легким, детским.
