Если по этому поводу пуститься в философию и литературоведение, то можно создать еще один труд во славу альтернативного прочтения произведения.
Что меня всегда бесит в литературных критиках любого периода - как современных, так и прошлого века, так это их манера навязывать свой взгляд на произведение всем и каждому.
При этом уровень этого взгляда с точки зрения психологии будет равен уровню самого литературного критика.
Единственный, с чьим мнением по-настоящему стоит считаться - это сам автор.
Но нигде не найдено ни одного документа, в котором Булгаков говорил бы, что он делал такие сравнения.
А потому я скажу как Станиславский: "Не верю!"
Низводить серьезную философскую вещь до политической дрязги местного разлива могут только малодуховные люди.
Безусловно для такого народца характерно искать черты персонажей в соседях по подъезду. Или в разного рода политических фигурах.
Они просто не могут упасть в глубину восприятия гениального автора. Не могут жить его переживаниями. А чем гениальнее автор, тем больше он живет не конкретными личностями, а архетипами своего народа.
Воланд был архетипом зла в том виде, в каком оно воплощалось в те времена в сознании людей.
Сталина не ассоциировали с архетипом зла. Отношение к нему было крайне противоречивым у всех его современников.
При этом отношение к Сталину зависело от идеологии, которую сам человек в тот момент исповедовал.
Его половина населения беззаветно любила. И это не были черти.
Это был простой народ.
У моей бабушки, всю семью которой загнали в Сибирь при раскулачивании, висел портрет Сталина в те времена, когда его уже всего обмазали черным дегтем и вываляли в перьях.
Когда я спрашивала ее, почему она повесила его портрет. Разве не он загубил нашу семью?
И бабушка с великой мудростью отвечала, что нет, не он, а жадные до чужого добра местечковые коммунары. Которые теперь и всегда перекрашиваются в цвета, нужные им для казнокрадства и умертвления народа.
Бабушка сказала, что раскулачивание только приписывают Сталину, а это было действие против него. И вот когда он пересажал всю эту шелупонь в 1937 году и расстрелял их за то, что они сделали с простым народом годами ранее, тогда все завыли на него. Писаки разного уровня и партийные бонзы, оказавшиеся в лагерях.
Там оказались и все, кто загубил наш род, - сказала мне бабушка, - и спасибо Сталину за это.
Не милосердно, сразу скажу. Зато честно.
Не был Сталин фигурой демонической, а был он фигурой политической, великим человеком своей эпохи. И оценивать его правильно смогут только люди, равные по крайней мере ему.
А оценка маленьких человечков, гулливеровских лилипутов духа, всегда будет злобной, мелочной и на уровне их неглубокой потребительской психологии.
Сталин взял страну с деревянной сохой, а оставил ее с атомной бомбой, полностью грамотным населением, электрификацией всех главных районов России и СССР, с одной из передовых наук в мире, с самым образованным и читающим в мире населением, с самым большим количеством библиотек, бесплатных детских домов пионеров, кружков "умелые руки", спортивных бесплатных детских школ. И все это несмотря на дикую разруху послевоенных лет.
Голодомор, приписываемый Сталину так же прокосил и США в то же время. Об этом не говорят, но на Земле случилась определенная экологическая негативная ситуация и в США простой народ так же голодал и сельские крестьяне делали заставы на дорогах, чтоб не дать американским солдатам увезти у них хлеб. Но об этом никто не пишет.
Не купленных историков, которым можно доверять, практически нет.
Остается только по случаю искать архивы.
Со мной рядом живет женщина, у которой очень большие архивы разного рода. Поэтому многое при знании фактов выглядит иначе.
Поэтому отвечая на вопрос, скажу, что эта статья - плод воображения многих людей той эпохи, которые не доросли до восприятия архетипических образов и навязывают произведению конкретных лиц.
А если просто сравнивать, то ни одной общей психологической черты у Сталина и Воланда просто нет. Но если очень хочется, то можно увидеть, что угодно.
