Таких способов несколько, причём не все они регистрируют излучение нагретого тела. Скажем, в металлургии применяются оптические пирометры, где свечение нити, раскаляемой током, сравнивается с фоновым светом от расплавленного металла или цветом стенок горна. Если нить "теряется" на этом фоне, то есть цвет и яркость её свечения становятся такими же, что и у фона, то, значит, её температура равна температуре фона. Игра тут на том, что закон излучения абсолютно чёрного тела однозначно связывает спектр свечения с температурой.
Понятна и погрешность, присущая такому способу. Она определяется точностью калибровки нити и тем, что ни сама эта нить, ни тем более фон не являются априори абсолютно чёрным телом. Оно само по себе бы и ничего, но засада в том, что степень черноты для нити и для фона различная, это и будет источником погрешности.
Ну вот. Теперь можно поговорить и о приёмниках, непосредственно регистрирующих излучение нагретого тела. О методах такого обнаружения я совсем недавно уже писал, так что повторяться не буду. Проблемы же всех этих методов в их чистом виде в сложности калибровки. Они регистрируют излучение в широком диапазоне длин волн - не не дают возможности измерить распределение энергий в пределах диапазона, а именно характер распределения (спектральная плотность) и несёт информацию о температуре. Так что для более-менее точного измерения температуры с помощью таких устройств их надо дополнить честным спектрометром - что и реализуется в инфракрасных телескопах. Во всех прочих случаях возможно лишь относительное измерение температуры - то есть "вот эта фиговина горячее, чем вон та".
Оценку температуры можно произвести только если можно посмотреть на объект с известной температурой и примерно такими же оптическими свойствами, что и исследуемый объект. Тогда сравнение яркостей может нести информацию и о температуре - но даже в этой ситуации понадобится учёт других факторов. Например, расстояния до измеряемого объекта.
