Никто точного ответа вам не даст, у каждого все по своему.
Я например, абсолютно не понимаю физику, прямо совсем не понимаю и остается только зубрить ее формулы и законы, и в итоге через недельку другую, они забываются. Поначалу было обидно, но я ничего не могу исправить и позже я к этому привыкла.
А вот с химией история совсем другая. Правила и формулы запоминаются на ура, спокойно могу хоть сейчас ночью составить вам формулу белка из аминокислот ( и да, я единственная из параллели, кто умеет это делать). Да и лабораторных я каждый раз делаю опыты, и дома стоит набор юного химика, рука уже набилась)
Так что с химией у меня проблем никаких не возникнет.
В следующем году предстоит сдавать ЕГЭ по этому предмету, но уже сейчас за 15 минут я могу набрать 40-50 баллов, а к ЕГЭ по физике я один раз притронулась и плюнула на это дело, это совсем не мое
Поэтому для меня ЕГЭ по химии намного легче ЕГЭ по физике.
Всё от учителя зависит. Беда в том, что школьная система не оставляет свободы. Есть море обязанностей, навешанных на учителя, которые загружают его по самые уши, а несоблюдение грозит минимум выговором и ударом по карману, максимум - реальным уголовным сроком (тогда как ученики никому ничего не должны и могут спокойно подгадить кому и как угодно). Есть программа, которая должна быть пройдена точно по плану, и никаких "отстать на один урок, чтобы лучше пройти сложную тему" по своей воле не допускается. Не важно, поняли тему или нет. Нужно переходить к следующей. А двойки ставить - снизятся показатели и учителя, и школы, так что условно поставят тройки или даже четвёрки, несмотря на знания. Уж в четверти-то вытянут.
Ну что это за учёба?
Разве такое положение вещей мотивирует детей учиться? Хотя бы вести себя по-человечески?
Разве оно мотивирует учителя помогать ученикам действительно что-то понять?
Нет мотивации. Нет дела. Нет результата.
Притом педагогика - это действительно призвание. Есть такие учителя, что способны завести класс, способны даже скучную тему подать интересно. Способны пробудить любопытство к тому, что ученик считал бесполезной ерундой или непонятством. А есть такие, что несмотря на интерес детей к предмету или теме способны этот интерес убить напрочь.
Так что мой совет: искать учителя (репетитора). Или (лучше - и) старые советские книжки из разряда "научно-популярное для молодёжи", "занимательная наука" и т.п. Которые помогли бы в итоге всё разложить на простые и близкие, понятные примеры из жизни.
По простому энергия движения.
По простому энергия покоя.
Если речь идет об источниках света в животном мире, могу сказать, что светятся следующие существа: бактерии (именно из-за них светятся гнилушки), светящиеся насекомые (пирофоры, светлячки), глубоководные рыбы, глаза некоторых зверей и птиц.
Я точно знаю, что это можно исправить с помощью хорошего учителя. Хороший - понятие растяжимое. В данном случае хороший будет - который может доступно объяснить. Ничего страшного нет в том, чтобы менять, например, репетитора часто. Он должен уметь доступно объяснять. Ну, и второе - учитель должен приводить к результату все же - к хорошим знаниям (оценкам). Но это уже второй вопрос - методический. Для начала - просто нужно хорошо объяснять.