Бленда отсекает паразитные засветки. То, что светит из-за спины фотографа, и так в кадр не попадёт, а вот в передней полусфере могут оказаться дополнительные источники света, которые образуют ненужные солнечные зайчики и разноцветные ореолы. Часть из них бленда попросту отсечёт внешней стороной, часть погасит внутренней. При съёмке в контровом свете бленда просто необходима.
Также она выполняет защитную функцию. Благодаря ей на линзу не попадёт дождь. Станет не так-то просто заляпать линзу пальцами. Или вы внезапно упретёсь в препятствие всего лишь блендой, которую можно выкинуть и за несколько сотен купить новую, а не линзой - новый объектив обойдётся в несколько десятков тысяч, уж лучше бленду поменять.
если на кроп - родной Canon EF-S 10-18mm f/4.5–5.6 IS STM неплох
Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Canon EF-S - получше
Разница будет зависеть от класса объектива. В любительском классе разница между двумя объективами со стабилизатором и без будет небольшой- 2-3 тысячи рублей, а разница в проф сегменте- наличие стабилизатора может удорожить объектив на пару на 10-20 тысяч рублей.
Все дело не количестве линз, а в размере диафрагмы. Даже фотограф любитель заметит что у Сигмы, так называемое, пропускное отверстие гораздо больше. Соответственно и количество попадающего света на открытой диафрагме в разы больше чем у "блинчика".
Численные показатели диафрагм для сравнения: Canon - f/2.8, a Sigma - f/1.4.
Обычно пейзажи снимают широкоугольными объективами. Для охвата пространства. А то в поле кадра останется лишь какой-то отдельный фрагмент, который и пейзажем-то не назовёшь. Диафрагму прикрывают для обеспечения большой глубины резкости, наводятся на гиперфокальное расстояние. Впрочем, сюжет и художественный замысел могут потребовать и иных решений. Если есть достаточно места, можно снимать и на телевик. Он даст интересный эффект "сдвигания" перспективы, что превратит бамбуковые заросли в неприступную стену, а огромную луну подвесит будто бы над самой крышей без всякого фотошопа.
