Между ними глубинная, многовековая и прочная связь. Литературные произведения всегда, даже если это банальные, бытовые или, наоборот, самые новаторские и фантастические сюжеты, основаны на истории (будь то глобальные события или локальные исторические сцены из жизни какого-нибудь населенного пункта или отдельной семьи). Даже для фантастического вымысла вдохновение «черпается» из определенных исторических событий и ассоциаций автора, связанных с ними. Никто из «писательской братии» не оторван от истории. Без знания истории прозаик, фантаст, поэт, литературный критик и т. д. не состоится в своей профессии и не будет успешным в своём жанре. Именно история дает «пищу для ума», и позволяет создавать те литературные шедевры, которыми мы зачитываемся, а потом обсуждаем. Не зная истории, невозможно осознать прошлое, понять настоящее и предвидеть будущее.
Кроме уже перечисленных писателей в зарубежных странах популярен Сергей Лукьяненко. Читаю его блог, там он периодически пишет, что ту или иную его книгу перевели на какой-нибудь иностранный язык. Так, например, "Дозоры" переводились на английский, немецкий, польский, голландский, французский, венгерский, китайский, болгарский, финский, литовский, чешский и тайский языки.
Александру Маринину также хорошо переводят, Википедия говорит, что её книги переводились на двадцать языков.
Знакомство со школой в моем советском детстве состоялось с самостоятельного чтения (я начала читать в пять лет) рассказа Льва Толстого "Филипок" и произведения Е. Шварца "Первоклассница". Потом было много книг о школе , но эти произведения были первые, потому и запомнились.
Не показывают потому, что это невыгодно нашему правящему классу - буржуазии и чиновникам-коррупцио<wbr />нерам. Ведь у Горького много пьес, где показывается рабочее движение в царской России - "Варвары", "Враги", "Дети солнца" и другие. Многое из сказанного там даже под эту дуболомную статью УК "Разжигание социальной розни" подпадает.
Да и неприглядно показана там действительность царской России. Тут уж даже малодумающий задумается - и поймёт, что Великая Октябрьская революция не по прихоти большевиков произошла, как это пытаются нам представить. И того и гляди - на современность распространять начнёт.
Солженицын ратовал за союзное государство России, Украины и Казахстана, где значительную долю составляло русское насеение. От республик Средней Азии предлагал отмежеваться - "совсем другая цивилизация, во многом чуждая нам" (позиция, возможно, спорна). В отношении экономического устройства Солженицын ратовал за многоукладность, за наличие частной собственности (в основе мелкой и средней) разные там частные сельхоз- и промышленные предприятия, артели, частные мастерские-пошивочны<wbr />е-кафешки, прочее - словом, чтобы была "зеленая улица" активным, инициативным, предприимчивым людям, которые бы могли использовать наемный труд, и чтоб таким образом создавались рабочие места. В плане общественного устройства Солженицын предполагал "демократию малых масштабов", возрождение земств на новом уровне; выборы - по территориальному признаку в относительно малом радиусе, в пределах которого выдвигаемого и избираемого человека избиратели достаточно хорошо знают (в этом - особенный резон, потому что нынче избиратели зачастую почти не знают кандидата).
Вот так примерно. План создания союзного государства в нынешних реалиях явно не проходит, а вот остальное из солженицынской программы весьма и весьма резонно и целесообразно. Вот только власти проявляют явную тихоходность и тугоподвижность в разработке и претворению в жизнь соответствующих программ.
(Приходится встречаться с мнением, что, типа, Солженицын со своими программами был заброшен "ими" в качестве троянского коня (который бы вбрасывал заведомо нереализуемые прожекты и постепенно нас "подводил под монастырь"), однако это - из области конспирологии).