1) Гражданин Романов взял оплачиваемый отпуск, чтобы навестить свою мать, которая серьёзно больна.
Работодатель Андреев обязан отпустить работника Романова, которому потребовался внеплановый отпуск.
2) Гражданин Сергеевский подал в суд на работодателя Миронова, который не уплатил заработную плату в срок гражданину Сергеевскому и возвращать не собирается. Работник попросил вернуть ему деньги, согласно трудовому договору и получил отказ.
Гражданин Миронов обязан прийти в суд по выяснению обстоятельств неуплаты работнику Сергеевскому заработанных денег.
Соборное уложение закрепило новые черты и институты, свойственные новой эпохе, эпохе наступающего российского абсолютизма (самодержавия).
Правовой обычай,нпа,судебный прецедент,международный договор
Совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП
<span>мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.
Материальное положение лица и другие данные о его личности всегда учитывается.
Ее можно освободить от ответственности за малозначительностью (ст. 2.9 КоАП)
К сожалению, задача прямо не говорит об обстоятельствах совершения кражи. Если имела кража со взломом из закрытого ларька, то ответственность будет по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу с незаконным проникновением в помещение. Принципы назначения наказания и освобождения от ответственности будут те же.
</span>
Областной клинической больнице имущество принадлежит на прве собственности!