Долгие годы я считала морфему -СЯ (-СЬ) словообразующей, ибо только так она преподносилась и до сих пор преподносится в наших учебниках для школы. В вузовские давно не заглядывала, а то, что много-много лет назад изучалось в институте, уже забылось. Насколько я помню, о постфиксах давалось лишь общее понятие в курсе основ языкознания, которые изучались в первом семестре на первом курсе.
Опять же исходя из программы школьной, я привыкла постфикс -СЯ считать словообразующим, обязательно входящим в основу слова, ибо возвратность – постоянный признак глагола. Основу глагола возвратного в школе всегда рассматривают как прерывистую.
Теперь же, на пенсии, повторяю ранее изученное, пополняю знания – вот и столкнулась с тем, что в современной лингвистике постфикс -СЯ (-СЬ) относят и к словообразующим, и к формообразующим. И даже кое-где нашла материал о том, как отличить словообразующий постфикс -СЯ от формообразующего (статья не анонимная, поэтому даю ссылку на неё, а вообще в Интернете подобного материала много):
- словообразующим он считается лишь в тех словах, которые не имеют парного глагола без него, это связано с залогом глагола – категории, не изучающейся в школе, видимо, поэтому и никакие подвиды постфикса -СЯ (-СЬ) в школе не рассматриваются. Например, в глаголах покуситься, расплакаться, бояться – постфикс словообразующий;
- формообразующий постфикс выделяется в тех глаголах возвратных, которые образованы от невозвратных с помощью этого постфикса; он есть в глаголах мыться, одеваться, решаться, и в этом случае этот постфикс в основу слова не входит.
Откровенно говоря, мне трудно с этим согласиться, тем более если учесть, что при формоизменении лексическое значение слова не меняется, а мыть и мыться, возвращать и возвращаться, смотреть и смотреться – это глаголы с настолько разными значениями, что я просто не могу считать их словоформами.
Вместе с тем и с новыми веяниями в лингвистики вовсе не считаться тоже не могу.
В наглядном словаре самого крупного нашего знатока морфемики А. Н. Тихонова (Морфемно-орфографическом) постфикс -СЯ в любом случае остаётся за рамками основы (совершенно противоположна этому школьная установка ВСЕГДА включать -СЯ в основу):
Теперь разберёмся с Вашим глаголом: он образован именно как пара к невозвратному запомнить (запомнило) прибавлением постфикса – запомниться (запомнилось), следовательно, постфикс в основу не входит (основа – запомни-). Для вузовского разбора это норма.
Но, согласно школьной практике, его (постфикс) отнесут к основе, а основу назовут прерывистой: вспомни_сь.
Мне этот второй разбор ближе, понятно по каким причинам: 37 лет учила именно так разбирать возвратные глаголы, а меня так учили в институте, на занятиях по методике преподавания языка русского, так рассматриваются возвратные глаголы во всех наших школьных учебниках.
Как видите, не на все вопросы можно ответить однозначно. Поэтому хотелось бы видеть в них дополнительное пояснение: какой разбор требуется – школьный иди вузовский.
