Только самоконтроль, возможен вариант переключения внимания оппонента.
Когда человек переходит на уровень эмоций, то какие-либо доводы бессмысленны, человек на эмоциях поймёт лишь эмоции. Часто это бывает непродуктивно, ведь только когда человек вышел с уровня эмоций имеет смысл разговаривать с ним аргументированно. Можно посмотреть и проанализировать сценарии разговоров служб психологической помощи, чтоб понять, как работает этот принцип. Конфликты бывают мирные, но чаще приплетены именно эмоции . Чтобы остановить развитие конфликта, не вспылить самому (если я вообще правильно поняла данный вопрос), то от себя я требую не переходить на уровень эмоций, если считаю это недопустимым, и соответственно, определёнными словами и сценариями стараюсь удержать своего оппонента на том же уровне трезвого мышления и логики - для конструктивного диалога. Но ситуаций множество, да и бывает, нет желания сдерживаться. Иногда узел проще разрубить, чем распутывать. Или как говорил Оскар Уайльд: "Единственный способ отделаться от искушения — поддаться ему."
Если очевидно, что черта пройдена, то здесь остаётся дать выпустить пар оппоненту, ведь цель - вернуть его в "трезвое" состояние, в котором можно продуктивно утрясти конфликт.
Вообще проблемы не вижу. Я, как избиратель, например, вообще не выбираю того, кто говори много. Я выберу того, кто реально делает дело.
А, как юрист, знаю, как много можно говорить и обещать и как мало делать.
Тихо,спокойно и в толк говорить нужно уметь.
А тихо и в тол что-то делать в разы сложнее,но эффективнее. Главное и спорить нет необходимости ни с кем.
Побеждайте оппонента не на слове, а а деле.
Постоянные диспуты с начальством однозначно должны привести к увольнению . Но могут быть варианты . Лично я , будучи начальником , любителей подискутировать подавлял на корню . Каждый рабочий считает себя проффесором , но ему невдомёк , что у начальника есть ещё тысяча дел , кроме диспутов с ним . Несомненно человек имеет право высказать мнение , но если у вас в подчинении 20 человек и каждый начнёт высказывать мнение , вы только и будете дипутировать . Вместе с тем , есть начальники , которые не могут с этим справится . Это в основном некомпетентные люди , прежде всего не способные поставить рабочего на место в проффесиональном плане .
Продавец не принял решение - это отверг решение покупателя или вообще никак не среагировал на открытый спор? Для нас, как для покупателей это, в принципе, равноценно...
В случае, если продавец не реагирует - спор через определенное время обостряется и в дело вступают медиаторы Алиэкспресса. Вот тут уже будут судить они - в чью пользу завершить данный спор. Если покупатель предоставил все необходимые (им, медиаторам) доказательства, то спор примут на его условиях.
Если продавец отказывается принимать спор на ваших условиях, он может выдвинуть свои. И тут ваше право - согласиться на них или отказаться. Если согласитесь - спор закроется на условиях продавца. Если откажетесь, то возвращаемся к пункту первому, т.е. спор обостряется.
В нашей суетной жизни всякое бывает. Существуют моменты нормальной интеллигентной беседы группы людей по какому-либо вопросу. В процессе беседы появляются разногласия, которые переходят в спор. Каждый старается отстоять свою точку зрения и не соглашается со своим оппонентом. Спор - это и есть словесное состязание.
Однако, не редко накал спорных перепалок превращается в воинствующее состояние - острый спор, при котором происходит столкновение мнений. В этом случае, такой обострённый обмен мнениями - называется полемикой.
На мой взгляд, очень правильно, когда некоторые вопросы общественного устройства выносятся на обсуждение в более широкую арену. К этому привлекаются средства массовой информации - печать, радио, телевидение, собрания трудовых коллективов. В этом случае вступает профессиональный обмен знаниями и это называется дискуссия.
