Question

Что бы было если Николай второй не отрёкся от престола?

Answer 1

Вспомним двух его предков: Павла и Николая, им было предложено отречься,оба отказались; Павел был один и погиб в неравной схватке, а с Николаем было чуть больше дюжины преданных людей и генерал Милорадович. Кроме того первый Николай был совсем другой человек, это был идеальный монарх, и очень отважный человек. Если бы Николай Второй обладал качествами Николая Первого, никакой революции не было бы. Скорее всего с ним поступили бы, как с Павлом. Есть легенда, что Павел написал письмо Николаю Второму( Павел обладал даром предвидения), которое хранилось в запечатанном виде, и когда Николай прочитал это письмо,он его сжег и заплакал.

Answer 2

Сомостоятельно вопрос не изучал. Но вспоминая уроки истории на первом курсе (если не ошибаюсь), говорилось что эта мера вынужденная, чтобы уберечь себя и свою семью от рьяных революционеров. Кажется его брат Михаил в пользу которого он отрёкся, не принял пристол. Помнится, какие-то западные журналисты того времени писали, что русский пристол никому не нужен и изрядно шутили на эту тему.

После отречения он стал как-бы вне игры. Меньшивики, приди они к власти, трогать бы его не стали, для них хватило и конституционной монархии, которую ранее подписал император. Среди большивиков, думаю во многом из-за отречения, было много противников уничтожения царской семьи.

Answer 3

А ничего бы у же нового не было бы. Потому что власти у Николая уже не было. Войска были уже разложены Приказом №1 Петросовета об отмене дисциплины. Петроград уже был занят дезертирами всех мастей, которые разместились в гвардейских казармах, после того, как вся гвардия была брошена на убой ещё в 1914 году. Жрать в городе уже было нечего. Порядка в столице не было, а Приказы главковерха Николая II по наведению порядка уже не выполнялись даже казаками и отборным полком георгиевских кавалеров.

Аллес. Поэтому прибытие депутатов Думы с попыткой предложить отречение и попытаться хоть как то спасти страну - было вполне логичным. Ибо следующим шагом было бы прибытие каких нибудь поездов дружбы с расстрельной командой. И судьба его была бы как у Муссолини, Чаушеску или Каддафи.

И довёл дело до этого бардака не Керинский, не Ленин, не Троцкий, а сам самодержец своей бестолковостью и слабостью. Отрекаться ему надо было не в 1917 году, а хотя бы в 1905 или на крайний случай не позднее 1906 года. Тогда может быть ещё что то можно было бы сделать.

Answer 4

Хороший вопрос. На который однозначного ответа нет. И быть не может. Потому что уже никто иные варианты на практике не проверит.

И я лично считаю, что были возможны и другие варианты. По крайней мере, на мой личный взгляд, это абсолютно не противоречит законам природы. И подтверждение моего довода мне кажется всё же есть. В истории того же Советского Союза.

Вспомним? Положение Советского Союза к концу лета 1941 года оказалось катастрофическим. Не то что в феврале 1917 года, когда фронт ещё держался. Но ситуацию переломили. Наверное личность Сталина, это не личность Николая второго. Но любые его властные черты не смогли бы спасти ситуацию.

И народ, в значительной мере был деморализован. И порядка в столице не было. Вспомним исход населения и средней элиты из Москвы, в октябре 1941 года. И жрать было не очень. Аллес.

Можно было ждать депутатов, простите членов Политбюро, с попыткой предложить отречение и как то спасти страну? И никуда бы Сталин не делся. Отрёкся бы.

Но по слухам, именно тогдашняя элита летом 1941 года уговорила Сталина возглавить отражение агрессии...

Так что, на мой взгляд, в 1917 году теоритически отставка Николая была вовсе не обязательной. Правда чисто теоритически. Ну а когда думская буржуазная оппозиция практически всю войну "мочила" самодержца в условиях войны? Ну и какой можно было ждать результат? Другого, кроме визита депутатов с предложениями об отставке императора и быть не могло.

Ну и если бы, опять если бы, российская элита в условиях войны была бы единой, отбросив в сторону все мелкие противоречия с официальной властью? То в теории, можно было бы избежать самой отставки императора. А до этого решить вопрос и с запасными батальонами, в казармах гвардейских полков. И с продовольственным снабжением Петрограда. Но это если бы. Элита российской империи оказалась неадекватна и слепа. За что и поплатилась. Впрочем, и вину самого императора за то, что у нас произошло никто не снимает.

Так было бы, если Николай второй не отрёкся бы от престола? В той конкретной обстановке, что тогда существовала? Уже ничего другого не было бы. Кроме экспедиции балтийских моряков, по примеру экспедиции в Могилёв, в ставку Духонина. Здесь Евгений абсолютно прав.

Ну а если бы элита оказалась адекватной и единой, даже в условиях 1917 года? Теоритически можно было бы найти и тогда верные решения. Для спасения страны. Возможно даже и династии. Это тоже не противоречит законам природы. Но сделать это было бы конечно гораздо труднее. Но проверить это фактически уже не удастся никогда.

Ну и мой конкретный ответ. Были всё же возможны различные варианты. Но более предпочтительней тот, что император повторил бы судьбу бывшего главковерха Духонина.