Ну я примерно так и представлял реакцию наших одержимых противников Путина на решение К.С., в случае если он признает возможные поправки в конституцию правомерными.
Суд всё же признал. И мы получаем то, что получаем. От нашей либеральной тусовки. Караул, "демократия" в опасности. И то, что в России якобы отсутствует справедливый и независимый суд(как будто он ещё где либо присутствует, абсолютно не предвзятый суд, ну совсем не ангажированный).
А давайте вспомним предвзятое решение Стокгольмскрго арбитража. А за что посадили голливудского продюсера на двадцать с лишним лет? Личность не симпатичную, конечно же. Но это не значит, что можно это сделать, только на основе голословных заявлений. Через двадцать с лишним лет, после инкриминируемых преступлений. Продолжать череду удивительных вердиктов западной "справедливой" и "независимой" Фемиды можно до бесконечности. И где соответствующие крики осуждения российской "либеральной" тусовки? Их не было и нет. А что интересно, даже и не будет.
И доводы, что западное правосудие их якобы не интересует, а вот за "державу им обидно?" А вот совсем они, эти доводы, не принимаются. Не проходят они. Потому что я не видел ни одного осуждения со стороны этих господ, даже робкого осуждения, нет не какого то трактуемого самими лично якобы нарушения закона. Совсем нет. А целого антиконституционного переворота, октября 1993 года Помните? Ну конечно же. Конституционный кризис тогда был, говорят "объективные" наши. Не насильственный переворот и не наглое попрание действующей тогда конституции. С тех пор ну нет у меня особого почтения к любым конституциям. Урок усвоил. Это во первых.
А во вторых, у этих удивительных господ Россия всегда не права. И во всём. И всегда правы оппоненты нашей страны. Правило такое есть. И исключений из этого правила не не бывает. И никогда не было. Ну и какое уж тут может быть"за державу обидно?" Лицемерие. Да ещё не прикрытое.
Что касается конкретного решения КС. Если бы его критики прочли бы все более 50 страниц, и с цитатами из этого решения смогли опровергнуть его выводы? Ну наверное можно было бы чего то там заявлять. И о чём то задуматься. Но ведь не прочли. И я пока не прочёл тоже. Не удосужился. Так что пусть уж извинят, но выводы противников этого решения голословны. По крайней мере пока.
Ну а может быть это решение ангажированным, в той или иной степени? Да несомненно. Любой суд, и у нас и не у нас тоже, в той или иной степени ангажирован. Так было, так есть и так будет. И даже смысла нет говорить, к счастью это или нет. Это просто так есть по факту. Судят люди. Со своими политическими взглядами, которые у них есть. И отсюда одно решение, вроде бы по схожему делу 1998 года. И совсем другое сейчас, в 2020-м. Один мудрец сказал, что одними и теми же фактами можно всё доказать. А можно ничего не доказать. И это действительно так. Наверное потому, что очень важна сама трактовка конкретных людей, в том или ином случае. А она всегда бывает разная. Даже здесь. Когда мы все обсуждаем уже готовое решение К.С. Наверное это правильно. По другому не бывает.
Ну а решение К.С. принято. И вступило в законную силу. И всем с этим придётся смириться. А вот попадут ли эти поправки в конституцию или нет? Узнаем 22 апреля. Если короновирус не помешает. Именно об этом и говорит решение Конституционного суда. Ни больше и не меньше.
