Все категории

4 года назад

Самбурская проиграла суд? На кого подавала в суд?

юридическая консультация

знаменитости

суд

2 ответа:

Tju [1.3M]4 года назад

3 0

О, да! У Настасьи Самбурской (Анастасии Тереховой) большие неприятности сразу по нескольким направлениям. Она проиграла суд, который затеяла сама с целью добиться больших денег в качестве компенсации за моральный ущерб. Иск о защите чести и достоинства, от вмешательства в личную жизнь она подала в Савеловский суд Москвы. Компенсацию в размере 2,5 миллионов рублей и 150-ти тысяч рублей за судебные издержки актриса требовала с издания "Super.ru", однако ровно столько же и с семьи своего любовника.

С неким Никитой Настасья познакомилась в соцсетях более года назад. Первая ему написала, спросила о возрасте. Названные Никитой девятнадцать лет ее вполне устроили (самой Настасье 29 лет).

Появились вот такие фотографии в Сети.

А потом она случайно узнала, что молодому человеку еще только семнадцать лет. Да эта история нашла себе место в издании "Super.ru". В общем Настасья пошла на опережение, чтобы ее не обвинили в связи с несовершеннолетним, и подала в суд за "клевету". Но выиграть суд ей не удалось. Хотя пиар всё же получился.

Никита Викторович [53.1K]4 года назад

0 0

Настасья Самубрская подавала в суд на сына депутата Новгорода - Никиту Веселкина, за то что он оклеветал ее и тем самым испортил имидж актрисы и светской львицы, а так же подала на издание Super.ru, которые эту новость и опубликовали, хотя суд Настя проиграла, но пиар получила шикарный и качественный, да она сейчас везде на виду и в отношениях Бородиной побывала, и гамбургеры с Тимати открывала, молодец в целом ее пиар компания продвигается хорошо, только в кино как то ее нет до сих пор

Читайте также

Сегодня 16 марта 2020 КС признал поправки законными, о чем это говорит?

Грустный Роджер [250K]

Это говорит об отсутствии в России справедливого и независимого суда. Не только Конституционного, но и вообще суда. Потому что что если Конституционному суду можно не соблюдать закон, тем более Основной закон, что требовать со все прочих?!

Считать это решение "независимым и справедливым" нельзя. Ну то есть если очень хочется - то можно, но вот лично у меня - не получается, и я тут уже многажды объяснял, почему у меня именно такая точка зрения. Собственно, зависимость суда от желаний гаранта проявлялась уже неоднократно. Разом больше, разом меньше... неужели кто-то сомневался, что так оно и случится?

5 0

4 года назад

Прочитать ещё 3 ответа

Почему Суд признал, что чиновникам выполнять указы Путина не обязательно?

ttmirror [14.8K]

В соответствии с Конституцией РФ, принятой на всенародном референдуме в 1993 году, президент властью не является. Является гарантом Конституции, занимается ведением согласительной деятельности между тремя ветвями власти: законодательной, исполнительной и судебной. Именно поэтому указы Президента исполнять не обязательно.

1 0

4 года назад

Прочитать ещё 4 ответа

Можно ли оспорить и отменить закон, принятый Думой, через суд?

Marmeladoff [45.2K]

Давайте разберемся для начала: "оспорить" и "отменить" - не одно и то же. Оспорить - можно. Отменить - тут уж будет зависеть от решения суда.

Итак, если гражданин РФ считает, что какой-то закон нарушает Конституцию РФ и ущемляет права этого гражданина, и т.п., то гражданин имеет право обратиться в Конституционный Суд РФ. Но при этом очень важно, чтобы данный гражданин аргументированно доказал, что этот закон нарушает конкретно его права. Все подробности изложены в ФЗ 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

3 0

4 года назад

Прочитать ещё 3 ответа

Нравится Вам судебная система России? Ваши предложения по её улучшению?

Марс 71 [64.4K]

Судебная власть, как ветвь сформировалась в ходе демократизации и реформ. Из запада взяты лучшие тексты, и введены в законодательство РФ. В том числе Конституция, принятая народом на референдуме, по крайне мере так считается, фактически сколько голосов "за" неизвестно. Однако существующая система-наилучший вариант, для капиталистической системы лучше не сделаешь. Судьи-граждане этого общества, и впитывают общественные морали. Если при коммунистах воспитывали честность, только трудовые доходы, то при капиталистах пропагандируют "успешность". Для лучшего пояснения пример: 90-е, Уфа, БГУ. Мой друг, Инспектор ДН, офицер МВД, очень честный, знал Конституцию наизусть, поступал туда, сдал хорошо, однако не поступил. В то же время вместо него поступили совсем незнающие. Это считалось, что бесплатно, на самом деле нужно было чего то дать, либо иметь большие знакомства. Результат-выпускники юрфаков уже на этапе начала учебы и карьеры вынуждены участвовать в не совсем честных действиях. И ведь это будущие прокуроры, судьи.

Такой же случай знаю при поступлении в школу МВД, тоже в этом городе. Знакомый парень поступил через отца, денег не было, однако отец сделал два сруба и достал меда. То есть и будущий милиционер начал карьеру с таких примеров.

Такая практика и жизнь свойственны не только России, тут еще цветочки, капитализм только начался, на капиталистическом западе так же простому таланту трудно получить образование, если родители не богатые, неуспешные, или хотя бы не имеют золотых рук, как отец моего знакомого. Поэтому и у них много судебных ошибок, когда на электрический стул отправили невиновных.

Содержание вашего вопроса напоминает мне книгу "Мораль 21 века". Там как раз в том числе про юристов, власть предержащих. Что они части общества, и впитывают атмосферу общества. Впитав грехи общества, они сами часто становятся грешниками, и в Высшем Суде с них будет больший спрос, нежели с простого грешника. Так как грешили злоупотребляя доверием людей, народа, давших им власть. Под Высшим Судом само собой разумеется не верховный человеческий суд, а более Высший, неотвратимый и объективный.

1 0

4 года назад

Часто ли нарушается пункт 1 статьи 19 Конституции РФ (см.)?

Надежда1303 [54.4K]

Это миф.Как вам нравится-Полонского за обман вкладчиков осудили,но выпустили т.к. истёк срок давности взыскания 5 лет! А ничего что сотни семей с маленькими детьми более 5 лет жили в гаражах и чуть ли не под открытым небом? И никакой надежды вернуть свои деньги..Это правосудие?! Или Васильева-домашний арест за многомиллионную кражу.И таких примеров тьма. Зато "козлов отпущения" полные тюрьмы и колонии. И не все сидят за свои злодеяния, их просто суд назначил быть виновными.Судьи в большинстве своём безграмотны, безответственны; иногда просто самодуры встречаются. У них нет цели разобраться в деле, главное принять решение.Так, для галочки.

Так что равноправия в суде и перед законом-строчка из сказки, а не из конституции.

4 0

4 года назад

Прочитать ещё 2 ответа