Это человек, который поставил физику с головы на ноги.
Ну, биографию можно почитать на любом справочном ресурсе. Не штука найти. Так что про неё писать не будем. А вот про значение его работ немного скажу...
Во-первых, изобретений у него никаких нет - хоть он и работал в патентном бюро (собсно, такая работа предполагает рассмотрение ЧУЖИХ изобретений, точнее - патентных заявок).
Во-вторых, он учёный (физик-теоретик), а они выдают открытия, а не изобретения. Почувствуйте разницу.
И теперь собсно по сабжу.
К концу 19 века в физике, как тогда казалось, "почти всё" уже было познанным. Оставались два ма-аленьких облачка - теория излучения абсолютно чёрного тела и отрицательный результат опытов Майкельсона. Как ни билась классическая физика над решением этих проблем - ни фига не выходило. И так получилось, что именно эти две фундаментальные проблемы решил один человек...
Но начал он с другого - с того, что доказал реальность атомов и молекул. Сейчас кажется смешным, но в начале 20 века даже не все учёные верили в существование атомов и молекул - и это при хорошо разработанной молекулярно-кинетической теории, при успехах химии! "А их нельзя увидеть, а значит - выдумки!" - и вот поди ж ты опровергни. И только когда Эйнштейн опубликовал свою работу по броуновскому движению, даже последние скептики убедились, что то, что они ВИДЯТ, - это и есть проявление молекулярной природы вещества. Бинго.
Дальше: излучение АЧТ. Первым формулу, которая адекватно описывала спектральную плотность такого излучения, предложил М. Планк, предположив, что энергия излучается и поглощается отдельными порциями (квантами). Но Планк едва ли не до конца жизни считал кванты не более чем удобным математическим приёмом, а не реальным физическим объектом. И свою формулу он скорее "подобрал", как музыкант подбирает мелодию. И только Эйнштейн дал строгий вывод формулы, основываясь именно на физической реальности квантов. На том, что квантами энергия не только поглощается и излучается - но что она и передаётся в виде квантов. И это же предположение позволило ему объяснить и законы фотоэффекта (прежде всего существование красной границы и независимость энергии от освещённости), тем самым квантовая природа света была экспериментально доказана. Кстати, Нобелевскую премию Эйнштен получил как раз за теоретическое обоснование фотоэффекта.
Ну и наконец Теория относительности. Сам по себе принцип относительности был сформулирован ещё Галилеем, но лишьв применении к механическому движению. Казалось, что опыты Майкельсона опровергают этот принцип (почему и стали придумывать всякие заумные вещи типа эфира, с какими-то немыслимыми свойствами...). Эйнштейн сделал простой и вполне очевидный шаг, но который почему-то до него не сделал никто: обобщил принцип относительности на ВСЕ явления, не только механические: никакими физическими опытами, любой природы, нельзя определить, движется ли система отсчёта равномерно и прямолинейно или покоится. А раз "никакими" - значит, и электромагнитными. Значит, все инерциальные системы отсчёта эквивалентны и в отношении скорости света - она в них одинакова по жизни.
Вот из этого постулата Эйнштейн и вывел свою СТО, с парадоксальными свойствами. С тем, что пространство и время связаны друг с другом. С тем, что они перестали быть абсолютными. С тем, что даже масса перестала быть абсолютной и одинаковой во всех системах отсчёта. А самое главное - с тем, что скорость света преодолеть невозможно (чем ближе v к с, тем ближе энергия тела к бесконечности).
Но Эйнштейн пошёл и дальше. Ну хорошо, время течёт по-разному в системах отсчёта, движущихся одна относительно другой. Но в какой это течение времени "правильнее"? Как сравнить-то? Вот знаменитый парадокс близнецов: один улетел, другой остался. Оба, типа, стареют одинаково, но каждый в своей системе, и когда один вернётся - он будет моложе того, который ждал, но с другой стороны - для него, который улетел, время, по его часам, тоже текло быстрее, чем на Земле! И кто на самом деле будет старше?
На самом деле близнецы не в одинаковых условиях. Тому, который возвращается, надо повернуть назад. То есть в какой-то момент его скорость должна измениться, а значит - он в это время будет двигаться с ускорением, его система отсчёта перестаёт быть инерциальной. Но что такое ускорение? Не с ним ли мы сталкиваемся, когда просто бросаем камень? Не тяготением ли вызывается ускорение? А раз так - то тогда какая на фиг разница, каким вызвано замедление времени?
Вот примерно отсюда (хотя и не столь простыми рассуждениями) была построена Общая теория относительности. Она тоже исходит из постулата - постулата эквивалентности инерционной и гравитационной масс. Исходя из этого постулата, Эйнштейн получил, что тяготение есть чисто геометрический эффект, описываемый искажением метрики пространства, и что время при наличии тяготения течёт не так, как при его отсутствии.
Так, буквы кончаются... В общем, мораль: Эйнштейн создал физическую картину мира. То, что до этого удавалось только одному человеку - Ньютону.
