А, интересный вопрос! Имеющиеся теории предусматривают несколько типов черных дыр, в том числе и вращающуюся. Нейтронная звезда, кандидат в черную дыру, имеет свой механический импульс вращения, который никуда не девается при переходе в состояние черной дыры. Таким образом можно представить (предположить!), что вещество черной дыры сохраняет свой механический импульс вращения. А отсюда следует парадоксальный вывод - при сжатии вещества в сингулярность, скорость вращения должна возрастать бесконечно, что нарушает постулат о невозможности движения со скоростями выше скорости света. Таким образом, под горизонтом черной дыры возможно существует "баланс", когда вещество сжимается и отступает от горизонта событий, но недалеко и центробежная сила начинает препятствовать дальнейшему падению вещества в сингулярность"! То есть, нет сингулярности под горизонтом событий черной дыры!
Есть теория, что под горизонтом черной дыры находиться нейтронная звезда.
Теория основана на том, что на горизонте черной дыры, где значение гравитационного потенциала равно критическому (при котором и происходит "замыкание пространства"), течение времени (темп времени) равно нулю. То есть, никакие события не имеют продолжения, как только попадают на эту границу.
Далее, если предположить, что ниже горизонта черной дыра гравитационный потенциал продолжает расти выше критического, то придется признать, что темп времени сменит знак, то есть, течение времени станет отрицательным. Процессы пойдут вспять. Энтропия сменит знак, пространство начнет рождать энергию. Естественно, энергия не возникает из ничего, она преобразуется, черпается из гравитационного поля, тем самым снижая гравитационный потенциал до критического значения. Физически это означает либо "нейтронный пар", либо прилипшее к границе нейтронной вещество - и то и другое будет снижать гравитационный потенциал.
На основании этого рассуждения делается вывод, что поверхность тела под горизонтом черной дыры (а мы знаем, что в черную дыру превращаются нейтронные звезды набрав критическую массу) "вскипает", не давая веществу оторваться от внутренней границы горизонта, тем самым снижая гравитационный потенциал до критического значения. И, согласно этой теории, под горизонтом черной дыры нет сингулярности, там находится обычная нейтронная звезда, прилипшая своей вспухшей поверхностью вплотную к горизонту черной дыры.
Если верна теория Хокинга об испарении чёрных дыр - а она скорее всего верна, - то время существования дыр столь малого размера должно исчисляться микросекундами. Скорость испарения тем выше, чем меньше размер чёрной дыры (который однозначно связан с её массой), и поэтому сантиметровые чёрные дыры долго не живут.
Не совсем так. По одной из теорий, предполагается, что вселенная расширяется до определенного предела. Черных дыр в пространстве очень много. Через какое то время их будет такое количество, что наступит равновесие, а после, черные дыры начнут поглощать материю их окружающую, увеличивая свою массу и гравитацию. Через определенный срок ( не сказать бы время ), черные дыры начнут поглощать друг дружку, и в итоге все пространство-время во вселенной опять сожмется в одну бесконечно малую и бесконечно горячую точку. Это точка сингулярности. После опять "большой взрыв", и процесс повторяется. Такой вот цикл. По другой теории, черные дыры это выходы в альтернативные вселенные, дочерние нашей. У них там свой "большой взрыв", и через черную дыру, "дочка" получает строительный материал из нашей вселенной. По этой теории, данный факт приводит к расширению вселенной. не столько в геометрических размерах, сколько в пространственном отношении. Материя расширяется вся и везде. Увеличиваются орбиты электронов в атомах и пр. Через какой то срок, вся вселенная просто "выдохнется". Все теории имеют свои слабые места. Их можно и нужно критиковать. Но такой теории, по которой вся вселенная внутри одной черной дыры, я не слышала. На мой взгляд она противоречит закону сохранения энергии. Поскольку черная дыра периодически пополняется новой материей, сразу встает вопрос, откуда она берется. Если с дочерними вселенными тоже не все так просто, но там теория хоть не отрицает, что "дочки" забирают энергию у "мамы". при этом количество этой энергии тоже константа. Если предположить что вселенная внутри черной дыры, то получается, что она все время подпитывается энергией извне. А это уже вечный двигатель, какой то.
Скорость прогресса меняется со временем. Это связано прежде всего со скоростью распространения информации "тогда" и сейчас. Если во времена Коперника, Галилея и Ньютона информация распространялась со скоростью конных экипажей (в лучшем случае), то сейчас - со скоростью света.
Второй фактор - это "скорость" проверки выдвинутых идей. Фундаментальные открытия, как правило, "взрывают мозг" и сильно выбиваются из привычной картины мироздания. Как это было и с гелиоцентрической системой, и с законом сохранения энергии, и с квантовой механикой, и с теориями относительности, обеими. Все эти идеи для своего времени были настолько непривычны, что поверить в них без серьёзной проверки подчас не могли даже виднейшие учёные. И на эту проверку, на то, чтоб убедиться, что это не игра ума, а изложение реального положения дел в природе, требуется время.
Но вот насчёт "50 лет" - ну-у... спорно. Как мне кажется - заметно меньше. Ну вот разве что от появления книги "Об обращении небесных сфер" (Н. Коперник) до формулировки законов Кеплера прошло больше времени, но уж после опубликования этих законов - 1609-1619 гг. - до их всеобщего признания среди учёного мира времени прошло меньше. Что уж говорить о новом и новейшем времени, когда фундаментальные открытия становились общепризнанными спустя годы, а не через полвека. На становление квантовой механики понадобилось примерно два десятка лет, первое подтверждение Общей теории относительности появилось уже через три года после её появления, открытие структуры и механизма функционирования ДНК (самое фундаментальное в 20 веке) вообще стало общепризнанным сразу.