Первые два похожи. Тоже самое что принципиальность, т.е. стремление придерживаться определенных взглядов и исходя из них формировать свои поступки. Вы сами себе выбираете рамки поведения в тех или иных ситуациях, реакции на определенные события и стараетесь придерживаться выбранного. Но ведь не всегда получается верно? Зависит от ситуации, обстоятельств и внутреннего выбора перед которым встает человек. Он может их нарушать, но придерживаться дальше или под воздействием различных событий отказываться и менять.
В любом правиле есть исключение, не нужно всегда и везде придерживаться своих идей и принципов, существуют вещи которые важнее чем наше отношение к ним.
Фанатизм - это крайняя убежденность. Когда у вас есть идея и вы ее придерживаетесь. Всегда и везде. При чем человеком движет уже слепая вера в свои идеи. Именно слепая, потому что человек теряет способность развиваться и двигаться дальше замыкаясь на одной идее.
Закон должен быть справедливым в этом весь его смысл! Если закон можно толковать, ни о какой справедливости не может быть и речи потому, что появляется понятие субъективности, а для закона это неприемлимо, закон должен быть только объективным. Следовательно формулировка закона должна быть такой, чтобы полностью исключалась возможность толкования. С моей точки зрения, судья должен только правильно применять существующие законы и не в коем случае не заниматься толкованием, тоже относится к другим представителям правоохранительных органов.
Каждый хоть раз врал.Честно, это конечно же хорошо,но иногда ты за это можешь и получить:)Люди не признаются,врут и это им помогает.Но бывают плохие последствия. Полагаться нужно на интуицию врать или говорить правду.
Моральные законы? Под прикрытием этих моральных законов совершается столько зла на Земле, что иногда диву даёшься, как это в голову -то некоторым деятелям приходит так все обставить, что "бомбежка" мирных городов идет во спасение человечества. Но это глобально.
А если подойти чисто по-житейски, то могу с уверенностью сказать, что люди мнящие себя великими моралистами совершают гораздо больше гнусных поступков нежели те, кто себя не идеализирует. Все мы люди со своими "тараканами" в голове, но такие проявления как доброта, честность, любовь не нуждаются в подтверждении. Они либо есть либо нет. Третьего не дано.
Интересно то,что это два противоречащие друг другу понятия.Искренность-это высказывание правды в лицо,а правда не всегда бывает приятной.Вежливость же-это манера поведения предусматривающая самый нейтральный способ обращения к человеку,то есть говорить человеку вещи так,чтобы это не было для него обидно,не всегда,конечно,эти вещи будут являться правдой.Однако,как говориться,одно другому не мешает,а именно тот факт,что искренность может сглаживаться вежливостью и объясняет это утверждение,являющееся основой заданного вопроса.Таким образом,я могу сказать,что согласна с этим утверждением.
