Вы знаете, есть поговорка: "у кого и что болит, тот о том и говорит".
А ведь не зря я эту поговорку упомянул. В данный момент идёт речь об этике и этичности неэтичного рассуждать об этой этике. Но то, что я пишу, напрямую взаимосвязано.
Итак: мы хотим уметь разбираться в людях. И это естественно, так как разбираясь в людях, мы меньше будем набивать себе шишек.
Так вот, одним из способов узнать человека, это попытаться с ним побеседовать на отвлечённые темы. Можно просто завести разговор о погоде, землетрясениях и других обыденных или волнующих человечество вещах, в конце концов, в беседе раскроется, если не вся суть, то часть сути человека, с которым приходится беседовать.
Рано или поздно он коснётся той темы, которая его волнует более всего.
А вот теперь самое интересное. Если человек начнёт вас поучать, как себя надо вести за столом, или же, как вы должны писать, коллоген, или каллоген, то уже можно предположить, что сам-то он пишет не лучше.
Нет, грамотный человек может подсказать, но то, как он подсказывает видно, или он помочь хочет, или поучает вас, как надо писать. Согласитесь, чтоошибаются все. Но когда определённый человек начинает лезть со своими нравоучениями, мол, такойто или перетакой-то, ты делаешь не так, то знайте! Перед вами человек, которому самому этого не хватает, вот он и поучает вас или меня, дабы возвысить себя в своих глазах.
А вот теперь об этике. Вы видите, что судя по моим рассуждениям, ответ уже кроется в самом вопросе. Вопрос, кстати, был поставлен правильно и корректно. Один мудрец сказал, что правильно поставленный вопрос, уже подразумевает половину ответа на него.
Так вот, тот, кто напирая рассуждает об этике, у него у самого этой этики, что называется, кот наплакал. Не хватает человеку этичности, вот он и рассуждает, поучая других, как нужно себя вести за столом, стоит ли вилку держать в левой, а ножик в правой руке, и стоит ли вообще пользоваться ножиком при разделке варёной или тушёной утки.
Может он утку и правильно ест, не спорю, зато само его поведение по отношению к вам является уже неэтичным.
Понимаете, многие люди рассуждают так: если я делаю так, а он так не делает, значит я правильно поступаю, а он так не делает, значит он поступает неправильно. Я знаю, а он не знает этики. То есть, он думает, что если он ест эту утку правильно, значит он этичен, а тогда, как в других вещах проявляется его неэтичность, он этого понять не может. У него свербит в голове, что: "ну я же так не делаю!", и это опять же, привязывается к пресловутой утке. Остальное неэтичное его поведение им, естественно, игнорируется по полной программе.
Вот в этом-то и есть его ошибка, что так рассуждает.
Мудрецы древности говорили так: "познавая себя, познаёшь весь мир", и ещё: "прежде, чем совершенствовать других, вначале усовершенствуй себя сам".
Есть ещё более простая поговорка: "лекарю! Исцелися сам, а потом будешь исцелять других".
Итак, мы приходим к логичному выводу: Нет, неэтичному человеку не то, что неэтично, а вообще негоже рассуждать об этике. Это действительно, и лицемерие и ханжество по отношению к остальным людям.
Кстати, если вы в курсе, то лицемерие ещё называется после распятия и воскресения Иисуса Христа словом "фарисейство". Вот человек, который не зная этики о ней рассуждает и является фарисеем.