Question

Можно ли прилагательные в женском роде употреблять с существ в мужском(см)?

Можно ли употреблять в речи и письме существительные мужского рода с прилагательными женского. В обращениях и не только.

Мне сейчас пишут: Спасибо, люблю на ваши муз вопросы отвечать. Я ей: А я ваши ответы читать и песни слушать, вы Большая Молодец!

Вот как это, правильно или не очень. В смысле пр в женском а сущ в мужском.

Или же Строго. Раз к женщине обращение, да ещё прилаг "большая" значит пишите Молодчина(допустим). То есть ВСЕ слова должны быть в одном роде. Или необязательно и возможны варианты? Не только в обращениях, везде.

И другие какие либо варианты. Не где обращение, а где что-то иное. И тоже, сущ в женском а прилаг в мужском(а может наоборот). Насколько это правильно или Неправильно. С точки зрения Правил языка, может чего-то другого.

Думаю пояснения понятны. Можно ли? Нет ли? Когда и как лучше, почему? итд итп

Может быть ещё шире: разные части речи в Разном роде. Как это всё?

Может быть в разговорной речи это одно, допустимо а в письменной-другое и нежелательно.

Если можно: примеры таких фраз и предложений, совмещающих слова разного рода

Хочется услышать ответ человека ЗНАЮЩЕГО русский язык. Его нюансы и тонкости. А не советующего мне, например: ДА пиши, можно, она обрадуется))

Ответ пограмотнее, более развёрнутый и интересный.

Спасибо.

Отписочники-мимо идите, "Лесом", как говорят

Спасибо

Answer 1

Окончание ответа

Итак, объективные причины ошибок, допускаемых носителями языка в сочетаемости прилагательных с существительными (в неправильном употреблении форм женского рода прилагательных с существительными рода мужского).

• Со временем теоретический материал по любому предмету забывается.
• Некоторыми лексикографами была предпринята попытка причислить слова мужского рода типа врач, юрист и пр. к существительным общего рода. За последние лет 8–10, например, С. Кузнецов дважды изменил в своём Большом толковом словаре русского языка морфологические пометы к слову врач: первоначально стояла буква м. (мужской род), затем вдруг её сменили м. и ж. (так в словарях обозначают существительные общего рода), теперь снова исправлено на м. Жаль, не сделала в своё время скриншот, но слово судья в его словаре на сайте gramota.ru до сих пор в разряде «унисекс» (то есть с пометой м. и ж.), что недопустимо, потому как и эта лексема рода мужского, что и отмечается авторами-составителя­<wbr />ми других словарей.

• Вероятно, под влиянием новомодных словарей, не прошедших должную экспертизу, некоторые авторы школьных учебников слова мужского рода со значением лица по профессии, должности причислили к словам общего рода (козлами отпущения в этом случае стали всё те же врач, судья, юрист, а вместе с ними и все остальные), так что некоторые люди со школьной скамьи убеждены в том, что подобные лексемы имеют общий род, следовательно, и прилагательные с ними можно употреблять как в мужском, так и в женском роде в зависимости от пола объекта речи.
• А под влиянием одураченных в школах бывших учеников и появляются ошибки в согласовании прилагательных с существительными мужского рода. Эти ошибки допускают выучившиеся по некорректным учебникам журналисты, дикторы, телеведущие, политики, то есть люди, которых мы постоянно слышим, а раз так, то даже те, кому посчастливилось учиться по хорошим учебникам, где сказано, что от слов общего рода надо отличать слова мужского рода со значением лица по роду деятельности, должности, профессии, и у хороших, думающих учителей, не поддавшихся на провокации некоторых учёных-лексикографов и авторов некорректных школьных учебников, подзабыв теорию, начинают говорить неправильно. А наглядные пособия, составленные бездумно, уверяют их в том, что раньше они ошибались, принимая слова типа автор, анестезиолог, литератор за слова мужского, а не общего рода.

В последнем примере некорректного наглядного пособия глагол-сказуемое выписала сочетается не со словом мужского рода врач, бездумно причисленным к словам общего рода, а с фамилией Ермолаева, так что даже употребление глаголов прошедшего времени с существительными типа врач в случае их обозначения лиц женского пола сей примерчик не иллюстрирует. Слово врач в этом предложении – приложение, оно распространяет подлежащее Ермолаева (какая Ермолаева? врач) и не имеет при себе зависимого прилагательного, а если бы имело, то оно непременно должно было стоять в мужском роде (опытный врач Ермолаева), так как повторю: при существительном мужского рода прилагательные ставятся в соответствующий существительному мужской род.

Избежать таких ошибок можно будет только тогда, когда все словари, учебники будут проходить серьёзную экспертизу в Институте русского языка Академии наук РФ, когда авторами-составителя­<wbr />ми школьных учебников и словарей, как и раньше, будут компетентные люди, когда все школьные учителя будут способны видеть явные ошибки, допущенные авторами учебников. Есть над чем задуматься и поработать министерствам образования – во множественном числе, так как некорректные учебники русского языка выпускаются нынче не только в России, но и в странах постсоветского пространства.

В заключение о слове молодец. Большинство словарей даёт единую статью мОлодец и молодЕц. Только у Ефремовой и Ожегова это два разных слова – омонимы, точнее, омографы, хотя они и по-разному трактуют лексическое значение лексемы молодЕц: у Ефремовой это однозначное слово, у Ожегова всё-таки многозначное – он разделяет слова мОлодец и молодеЕц, как и Ефремова, но, в отличие от неё, сохраняет за словом молодЕц ещё и значение «молодой человек». С этим и я соглашусь скорее, чем с признанием этого слова многозначным с двойным ударением для разных значений: для одного – на первом слоге, для другого на первом и третьем, по выбору говорящего, для третьего – только на третьем. Но не том речь, чтобы подробно анализировать расхождения в словарях. Главное в другом. Ефремова выделяет в отдельный омоним, а Ожегов в отдельное значение слово молодЕц, употребляющееся при выражении похвалы, одобрения действий человека. При этом Кузнецов, не видящий здесь омонимов, но указывающий как отдельное значение этого слова с ударением на последнем слоге выражение похвалы, отмечает, что это касается лиц обоего пола, и приводит примеры:

то есть употребляет данную похвалу как слово общего рода.

В других словарях не указывается на общий род и не приводятся примеры сочетания со словом молодЕц ни прилагательных, ни местоимений-прилагат­<wbr />ельных – их авторы ограничиваются примерами типа молодец баба. И вместе с тем в данном случае я соглашусь с Кузнецовым: лексема молодЕц, используемая для похвалы, пожалуй, единственное слово общего рода, не относящееся к существительным 1-го склонения. Об этом свидетельствуют и литературные примеры.

Answer 2

Начало ответа

Думаю, Вам, как и многим из нас, не раз приходилось слышать в речи соотечественников употребление

• хорошая директор;
• опытная инженер;
• вежливая продавец.

Понятно: говорят о даме-директоре, женщине-инженере, продавце – представительнице женского пола. Но возникает вопрос: является ли такое употребление правильным, не противоречит ли оно языковым нормам? Сразу скажу: правильным не является, языковым нормам противоречит.

В школьном курсе русского языка тема сочетаемости прилагательных с некоторыми видами существительных изучается в 6-м классе, поэтому возникают новые вопросы:

• Каким именно нормам противоречит такое употребление прилагательных?
• Почему в последнее время подобные ошибки всё чаще режут наш слух?
• Как случилось, что материал, изучающийся в 6-м классе, так плохо усвоен многими носителями языка?

Начну несколько издалека, но так станет понятнее основная, на мой взгляд, причина массовой неверной сочетаемости прилагательных и лексем, похожих на них (местоимений-прилага­<wbr />тельных, причастий полных и числительных порядковых) в формах рода женского с существительными рода мужского.

У нас есть группа лексем-существительн­<wbr />ых, род коих – мужской либо женский – определяется лишь в контексте, а вне контекста – словосочетаний, предложений, фраз, текста – их род называют общим. Все они склонения 1-го, ибо флексии -а и -я имеют в формах начальных. Отличаются сии лексемы ярко выраженной экспрессией, в основном имеющей окраску негативную (брюзга, ворюга, вояка, выскочка, горемыка, доходяга, жадюга, засоня, невежа, невежда, недотрога, обжора, простофиля, сладкоежка, торопыга, хитрюга), реже – положительную (работяга, трудяга), и встречаются в речи разговорной.

Главная особенность лексем рода общего заключается вот в чём: они в одинаковой степени успешно обозначают лиц как мужского, так и женского пола. Причём повторю, лексемами рода общего они называются лишь вне контекста. В любом же контексте становятся существительными 1) либо рода мужского – при обозначении представителей сильной половины человечества, 2) либо рода женского, когда ведём разговор о лицах пола противоположного, характеризуем дам разного возраста.

Имена прилагательные и лексемы, похожие на них, при подобных существительных ставятся в первом случае в роде мужском:

• Иван – невероятный грязнуля.
• Толик – большой брюзга.
• Ах, какой же Иван зануда!

и во втором случае в роде женском:

• Маша – невероятная грязнуля.
• Таня – большая брюзга.
• Ах, какая же она зануда!

Вот с лексемами рода общего многие и путают существительные рода мужского (учёные говорят: с формальными признаками мужского рода) со значением лиц по их профессии / должности, званию: водитель, дирижёр, доктор, маляр, океанолог, пекарь, строитель; агитатор, депутат, генерал, капитан, майор, мэр, начальник, президент, сенатор... Многие профессии, почти любую должность, любое звание выбирайте – всё это будут лексемы рода мужского. Они похожи на лексемы рода общего – могут обозначать лиц обоего пола, но всё-таки относятся к роду мужскому даже тогда, когда обозначают девочек, девушек, женщин, а потому и прилагательные, а вкупе с ними слова, на них похожие, непременно согласуются с этими лексемами в роде, то есть лишь в формах рода мужского могут употребляться:

• Громова – опытный терапевт.
• Аскарова – заслуженный скульптор.
• Огнева – начинающий свою карьеру юрист.
• Джанет Гейнор – первый лауреат премии «Оскар» за женские роли в трёх фильмах.
• Ах, какой она хирург!

Вместе с тем глаголы-сказуемые, имеющие род (это формы числа единственного времени прошедшего), употребляются с такими лексемами-существите­<wbr />льными не только в роде мужском, но и в женском, что тоже их сближает с лексемами рода общего. Естественно, в роде женском, если речь ведём о даме:

• Терапевт, собрав анамнез, назначила лечение.
• Скульптор закончила работу.
• Юрист встретилась с выпускниками нашей школы.
• Лауреат премии «Оскар» ответила на вопросы журналистов.

Стоит заметить: в некоторых случаях существуют параллельные слова женского рода: врачиха, докторша, инженерша, продавщица, учительница; генеральша, директриса, начальница. Но тут вот какое дело: даже самые широко потребляемые из подобных слов (директриса, учительница, начальница, продавщица) не годятся для официального представления лица по профессии, должности. Слово врачиха уместно только в разговорной речи, а слова типа инженерша, генеральша, архитекторша и т.п. не только являются разговорными, но и с одинаковым успехом могут обозначать в бытовой беседе как женщин, являющихся инженерами, генералами (таких, конечно, единицы, но они есть), архитекторами, так и жён инженеров, генералов, архитекторов и пр., даже чаще именно жён.

Ответ на Ваш вопрос однозначен: прилагательные согласуются с существительными в роде, а потому с существительными рода мужского прилагательные в формах рода женского не употребляются никогда.

Ошибки же мы допускаем не без причин, конечно. И среди этих причин назову те, которые более-менее объективны. Но это в окончании моего ответа, так как я вышла за рамки 7000 знаков с пробелами.